聂**、李**等与中国人寿财**市中心支公司、刘**机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人中国人寿财**市中心支公司（以下简称中国**口支公司）因与被上诉人聂**、李**、李**、李**、李**、李**、刘**、中国人寿财**市中心支公司扶沟县营销服务部（以下简称中国**口支公司扶沟营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国**口支公司的委托代理人郑**，被上诉人聂**、李**、李**、李**、李**、李**的委托代理人谭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：李**与妻子聂**共有五个子女，分别为李发展、李**、李**、李**、李**。2015年5月9日13时左右，刘**驾驶豫A×××××号小轿车沿扶沟花园路由北向南行驶途中，与同方向李**骑的自行车相撞，造成李**受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：刘**承担事故全部责任；李**无责任。事后李**被送至扶**民医院住院治疗，刘**垫付了3000元医疗费。李**入院当日诊断为左股骨转子间骨折，精神差，未进食水；后于2015年5月12日在医院施行了左侧人工股骨头置换手术。在医院治疗期间，李**因身体受伤精神抑郁，于2015年6月9日从医院出走，经家人多方找寻，2015年6月13日发现李**在扶沟**一厂院内自尽身亡。2015年6月15日李**的家人去扶**民医院办理了出院手续，住院结算票据显示李**共花去医疗费32055元。另查明刘**的豫A×××××号小轿车在中国**口支公司下属的中国**口支公司扶沟营销部处购买了交强险和商业险，其中商业险第三者责任保险责任限额为300000元；本案交通事故发生在保险期间内。

一审法院认为

原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利造成人身损害的应当予以赔偿。本案系交通事故引发的侵权诉讼，适用过错原则。根据事故责任认定，被告刘**应承担事故的全部责任。李**住院期间产生医疗费32055元、护理费900元（30元／天×30天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费600元（20元／天×30天），死亡赔偿金47080.5元（9416.10元／年×5年）、丧葬费19402元（38804元／年÷2）。因肇事车辆豫A×××××号轿车在人寿扶沟营销部投保有“交强险”与“第三者责任”商业险，根据法律规定，本次交通事故发生的上述损失费用，首先应由中国人寿**沟营销部在“交强险”范围内向聂**等六人进行赔偿，“交强险”不足部分，应在“第三者责任”商业险保险限额内承担赔偿责任。本次事故致受害人李**左股骨转子间骨折，实施人工股骨头置换手术后，因精神抑郁，发生自尽身亡的事实，与本次交通事故有一定关联性，根据公平原则，其死亡赔偿金及丧葬费应酌情按60%赔偿。李**的死亡给聂**等六人造成了极大的精神痛苦，六人要求精神抚慰金30000元的诉讼请求虽然合乎法律规定但数额稍高，依法酌情支持20000元。中国人寿**沟营销部属中国**口支公司下属的分支机构，中国人寿**沟营销部的合同约定的保险责任，依法应由中国**口支公司承担赔偿责任。刘**实际垫付的3000元医疗费，在庭审中刘**已作出权利放弃，不再确认返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决一、中国人寿财**市中心支公司于判决生效之日起十日内，在交强险范围内向聂**、李**、李**、李**、李**、李**支付70789.5元（含医疗费10000元、护理费900元、死亡赔偿金28248.3元、丧葬费11641.2元、精神抚慰金20000元）；二、中国人寿财**市中心支公司于判决生效之日起十日内，在商业险第三者责任险范围内向原告聂**、李**、李**、李**、李**、李**支付李**的医疗费等共计23555元（含医疗费22055元、营养费600元、住院伙食补助费900元）。上述第一、二项款项支付方式为：进账至户名为聂**，开户行扶沟农村信用合作联社，账户62×××66；三、中国人寿财**市中心支公司扶沟营销服务部不承担赔偿责任；四、刘**不再承担赔偿责任；五、驳回聂**、李**、李**、李**、李**、李**其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘**负担（此款聂**等六人已垫付，待刘**履行判决时一并支付给聂**等六人）。

上诉人诉称

中国**口支公司不服原审判决，向本院上诉称：原审认定李**死亡与本次交通事故存在关联性缺乏相应的证据支持，李**系抑郁自尽且在院外身亡，并没有鉴定机构作出因交通事故导致其精神异常的鉴定报告，李**的死亡与本次事故没有任何联系，本案的交通事故也仅仅造成李**蹭倒，并未产生正面碰撞，其股骨头着地造成骨折，并没有伤及头部，并不会造成上着精神异常，聂**等六人应当提供本次事故与受害人死亡之间存在因果关系的证明；即使李**死亡与本次交通事故有关联性，这种情形属于交强险的责任免除，同样商业险条款对此也不赔偿；原审法院认定死亡赔偿金、丧葬费按照60%的比例过高，精神抚慰金也应当乘以相应的比例；关于赔偿的项目，医疗费应当扣除20%的非医保用药为宜，死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费与死亡有关的项目均不应当予以赔偿，本案的诉讼费用应由聂**等人承担。综上，原审法院认定事实没有法律依据和证据依据，李**的死亡与交通事故无关，请求依法改判，扣除不合理的赔偿项目或者发回重审。

被上诉人辩称

聂**等六人答辩称：李**的死亡与交通事故有着必然的联系，如果不是因为交通事故住院救治，李**不会因伤导致抑郁，更不会发生死亡的后果，交通事故是引发李**抑郁症的诱因，到导致其死亡有着必然的联系，原审法院认定事实正确，保险公司应当对其主张承担举证责任；保险公司作为事故车辆的承保公司，应当承担交通事故引发的受害人的赔偿责任；我国法律有明文的规定，精神抚慰金不按照责任划分，至于保险公司主张的医疗费扣除20%的非医保用药，并没有相应的依据，保险公司也没有证明证明在医疗期间使用了不符合规定的药品。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原审判决。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为

本院认为：李**因交通事故住院治疗，在住院期间因抑郁自杀身亡，并无法排除交通事故与李**死亡之间的关系，且本案并不属于保险公司所主张的“受害人故意制造交通事故死亡产生的损失”的免责情形，因此，保险公司应当承担相应的保险责任。原审法院考虑到本案的实际情况及李**自尽身亡的事实，酌定由保险公司承担60%的赔偿责任是适当的。精神抚慰金数额的确定，需要考虑案件的实际情况、双方当事人在交通事故中的责任大小，原审确定的赔偿数额正确。保险公司并没有提供证明医疗费用中存在非医保用药的种类及数额，本院不予采信。综上，中国**口支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1448元，由上诉人中国**司周口市中心支公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十八日