贾**等与陈**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人贾**、贾**与被上诉人陈**民间借贷纠纷一案，陈**原审请求判令贾**、贾**返还3250000元，新**民法院于2015年12月13日作出（2015）新民初字第1086号民事判决。宣判后，贾**、贾**不服，向本院提起上诉。新**民法院于2016年2月6日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日对本案进行了审理。贾**及其与贾**共同委托代理人耿**、陈**及其委托代理人夏根立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，陈**与贾**经人介绍认识。自2014年7月起，贾**以经营需要从陈**处陆续分多次借款。2015年4月17日，经过双方核定，贾**对其所欠款项向陈**出具借条一份，内容为：今借陈**现金3250000元（叁佰贰拾伍万元）。贾**作为担保人在借条上签字捺印。陈**在催讨该款过程中，贾**于同年4月25日向陈**作出书面承诺，保证在2015年5月30日之前还清全部欠款，如果超期不还，愿将平顶山**革制品厂的资产由陈**负责拍卖。到期后，因欠款未能归还，引发诉讼。

一审法院认为

原审认为，债务应当予以清偿。贾**所欠陈**欠款未还，有其所出具借条为凭，该借条是其真实意思表示，事实清楚，证据确凿，应予偿还。贾**作为借款担保人，依法应承担连带清偿责任。贾**的抗辩意见，没有充分证据予以证实，对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、贾**于本判决生效之日起十日内偿还陈**欠款3250000元；二、贾**对上述第一项所还款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32800元，由贾**和贾**负担。

上诉人诉称

宣判后，贾**、贾**不服，上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一、3250000元借条是双方连续借款的本息合计，利息高达月息5分，即年息60%，并且其中还有把前面借款的利息作为本金重复计息的情况。根据最高院民间借贷司法解释相关规定，法院保护的利息最高值为年息24%。一审未查清实际借贷数额，也未查清重复计息的情况，认定事实不清。二、贾**不是借款人，也不是用款人，又不是原始担保人，其之所以在借条上签字，是因为陈**为讨债对贾**进行拘禁，限制其人身自由，贾**为了贾**的人身安全违心所签，不是其真实意思表示。因此贾**不应承担担保责任。

被上诉人辩称

陈**答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。陈**向贾**出借3250000元有借条为证，当时双方约定月息3分。因贾**长时间不予偿还，经陈**多次催要，双方对本金及利息计算，截止2015年4月17日，贾**累计应偿还本金及利息共计3250000元。为保证资金的安全性，陈**要求贾**提供担保人，贾**即作担保，贾**是完全民事行为能力人，其提供担保是自愿行为，应当承担连带责任。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。

本院认为

本院认为，贾**为陈**出具的3250000元借条证实了双方存在借贷关系，贾**应当承担偿还责任。贾**上诉称3250000元是双方借款本息的合计，利息高达月息5分且存在利息计入本金重复计息的情况，对此，陈**仅认可3250000元包括借款本金和按月息三分计算的利息，而不认可按月息5分计算利息和利息计入本金重复计息。况且贾**所打的3250000元借条是双方对之前所产生借款的本息进行的统一结算，对实际借款金额和利息如何计算贾**负有举证责任，因其未提供充分证据证明，故本院对贾**的上诉理由不予支持。贾**作为完全民事行为能力人，其自愿以担保人名义在借条上签字，表明其自愿承担担保责任。故贾**上诉称其在借条上签字不是其真实意思表示，理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判

二审案件受理费16050元，由上诉人贾**、贾**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十八日