苏**与徐*民事一案执行裁定书

案件描述

申请执行人李*申请执行苏**、徐*民间借贷合同纠纷一案中，申请复议人苏**不服郑州市金水区人民法院（2015）金**字第91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

本院认为

执行法院认为，（2014）郑**民字第2057号债权文书公证书（以下简称2057号公证书）和（2014）郑**执字第82号执行证书（以下简称82号执行证书）共同构成本执行案件的执行依据。虽然该借款合同约定出借款项为160万元，但李*于2014年12月18日以银行转账形式实际向苏**支付借款140万元，82号执行证书对该事实予以认定并确认执行标的为借款本金140万元，且李*申请执行也是本金140万元。故本院对苏**所述“异议人同意接受法院强制执行的条件还未成就”意见不予采纳。对于该140万元借款的出借人问题，在2057号公证书中，苏**明确知道借款的出借人是李*，而不是郭*；而借款140万元也是由李*账户直接转账到苏**账户的，即苏**也明确知道140万元的借款实际上是由李*的交付的、而不是郭*交付的。故对于苏**所述“借款合同的出借人虽然名义为李*，但实际出借人为郭*，即李*将郭*的140万元以自己的名义出借给了苏**”的意见，本院不予采纳。对于郭*在询问笔录中称：李*借其160万元，李*把钱借给苏**问题，这与本执行案件无关，郭*可以李*为被告另行诉讼处理。对于苏**所述“借款人苏**自2015年3月至2015年7月期间，共计向郭*偿还借款95000元”的意见，在2057号公证书中，李*、苏**没有约定苏**可以直接向郭*还款，而苏**在该执行异议审查中也没有向法院提交李*委托郭*代收取该借款的还款证据，且李*在该执行异议审查中也明确不认可郭*收取该借款的还款，故，即便苏**向郭*付款95000元的情况属实，这也与本执行案件无关。因秦**、杨某某、郭*均不是该执行案件的当事人，苏**可以秦**、杨某某、郭*等人为被告就该95000元款项另行诉讼处理。对于郭*在承诺书作为担保人签名、按指印问题，郭*是为苏**的承诺进行担保的，身份是苏**的担保人，而不是李*的委托代理人。对于郭*拖欠雅**酒店住宿费162718元、房屋设施设备损失费5330元问题，这是郭*与苏**、雅**酒店之间的纠纷，雅**酒店或苏**可以郭*为被告就拖欠住宿费、房屋设施设备损失费另行诉讼处理。对于苏**所述“郭*将苏**的一辆价值50万元的奥迪车以抵偿上述借款的名义开走”问题，因苏**未向法院提交证据予以证明，该奥迪车车主是苏**、该奥迪车价值50万元、该奥迪车已抵账的数额、该抵账行为是抵李*与苏**之间的借款。故本院对苏**该所述意见不予采纳。奥迪车的权利人可以郭*为被告就该奥迪车被扣押事宜另行诉讼处理。最**法院《关于人民法院执行设置抵押的房屋的规定》规定，对于被执行人所有的已经依法设置抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。在本案中，李*依据2057号公证书和82号执行证书，申请法院强制执行借款本金140万元及其利息等费用，本院在被执行人苏**、徐**按已生效法律文书履行义务的情况下，作出（2015）金执字第4380号执行裁定书，并对被执行人苏**名下位于郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼5层513号、514号、512号、414号、413号、415号共计六套房屋予以查封、并将评估、拍卖的执行行为，符合有关法律规定，并无不当之处。因此，异议人苏**要求不予执行该债权文书的异议不成立。裁定驳回异议。

请求情况

申请复议人苏**称：1、苏**支付给郭*的还款应当视为对李*的还款，且郭*开走了一辆价值50万元的奥迪Q5，也应当予以扣除；2、李*实际出借款140万元，与执行依据2057号公证书中借款合同金额160万元不符，公证机构不应当出具执行证书；3、公证机构出具执行证书程序违法，即未告知异议人并核对借款合同实际履行情况，造成其认定的执行标的严重错误。请求撤销（2015）金**字第91号裁定，不予执行（2015）金执字第4380号裁定。

本院查明

本院查明事实与执行法院查明事实基本一致。

另查明，2014年12月18日申请复议人苏**与债权人李*签订160万元借款合同并到河南省郑州市惠济公证处进行公证。2015年7月21日，债权人李*向河南省郑州市惠济公证处申请实际支付140万元执行证书时，河南省郑州市惠济公证处《公证处债权履行情况核实记录表》显示，河南省郑州市惠济公证处依照规则对债务人苏**、徐*进行了电话核实。

本院认为

本院认为，公证机构《公证程序规则》第九条规定，采用信函或者电话核实债务人不履行或者不适当履行的事实；第十三条规定，公证机构在出具执行证书前，对债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的事实进行核实时，当事人对核实方式有约定的，应当按照当事人约定的方式核实；当事人没有约定的，可以依照本指导意见第九条的规定自行决定核实方式。公证机构按照当事人约定的方式进行核实时，无法与债务人（包括担保人）取得联系，或者债务人（包括担保人）未按约定方式回复，或者债务人（包括担保人）回复时提出异议但未能提出充分证明材料，不影响公正机构按照法定程序出具执行证书。本案债权人李*向公证机构申请执行证书时，公证机构《公证处债权履行情况核实记录表》显示，公证机构依照规则电话联系了债务人苏**、徐*，履行了通知及核实义务，公证机构出具执行证书的程序合法，申请复议人苏**提出的公证机构出具执行证书程序违法的意见，与事实不符，本院不予支持；债权人李*申请公证执行证书时，即按照借款合同项下实际支付的140万元提出申请，公证机构经核实后，出具执行证书确认的也是140万元，公证机构认定执行标的事实清楚，申请复议人苏**提出的实际借款额与借款合同金额不符的复议意见，本院不予支持；申请复议人苏**提出的郭**走奥迪Q5车与债权人李*抵账问题，申请执行人李*对此事不予认可，其也未提供申请执行人认可抵账的证据，故其主张本院不予支持，其与郭*之间的纠纷，可另循途径解决；综上，申请复议人苏**提出不予执行公证债权文书的复议理由没有证据，且与事实不符，本院不予支持，执行法院驳回不予执行公证书申请，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回申请复议人苏冬冬不予执行公证书的请求。维持郑州市金水区人民法院（2015）金**字第91号执行裁定。

本裁定送达后立即生效。

裁判日期

二〇一五年十二月三十日