耿*与范**、陈*等婚约财产纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人耿*与被上诉人范**、陈*、范*乙婚约财产纠纷一案，耿*于2015年6月23日向河南省南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令范**、陈*、范*乙返还彩礼款87000元，并自立案之日起按同期银行贷款利率支付利息；返还戒指款8305元，范**、陈*、范*乙互负连带清偿责任。原审法院于2015年8月28日作出（2015）南召民初字第0891号民事判决。耿*不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人耿*及其委托代理人黄*，被上诉人范**、陈*、范*乙及其共同委托代理人冯德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：耿*与范*乙2014年6月经媒人陈**介绍认识，同年8月13日（农历7月18日）订婚时，耿*经媒人陈**给范*甲、陈*、范*乙现金27000元，耿*与范*乙当天购买钻石戒指一枚价值5305元，2014年8月19日加3000元后，换购金750钻石戒指一枚，现由范*乙保管。2015年1月28日（农历××××年××月××日）结婚送好时，耿*经媒人陈**给范*甲、陈*、范*乙现金60000元，经协商60000元包含瞧看女方亲戚钱，购买陪嫁物品等所有费用。2015年2月27日（农历1月9日）耿*与范*乙按民间风俗举行了结婚仪式，并同居生活。女方陪送物品有海尔彩色电视机一台价值3999元，西门子洗衣机一台价值5999元，格力王者风尚（50）变频柜机空调一台价值8498元，四床被子、四件套两床及四个被罩价值2700元，蚕丝被带被罩一双价值1020元，毛毯一条价值750元。耿*与范*乙未办理结婚登记手续，2015年3月25日（农历2月6日），范*乙离开耿*家，回到娘家生活，双方分居生活至今，现二人均不愿再共同生活，同意解除同居关系，但就彩礼的返还未达成一致意见，形成纠纷，耿*于2015年6月23日向原审法院起诉。诉讼中，范*甲、陈*、范*乙放弃陪送物品的所有权，不再要求返还。

一审法院认为

原审法院认为：耿*与范*乙订婚及举行结婚仪式时，范*甲、陈*、范*乙接收耿*彩礼，数额较大，现耿*与范*乙已解除同居关系，耿*主张返还彩礼，于法有据，原审法院予以支持。耿*与范*乙共同生活时间较短，且耿*支付彩礼款数额较大，范*甲、陈*、范*乙可酌情返还耿*彩礼款，范*甲、陈*、范*乙放弃陪送物品的所有权，不再要求耿*返还，陪送物品的价值可在范*甲、陈*、范*乙应返还的彩礼款中予以扣减，故，范*甲、陈*、范*乙应再返还耿*彩礼款30000元。耿*要求范*甲、陈*、范*乙自立案之日即2015年6月23日起按中**银行同类贷款利率计付利息，应予以支持。耿*要求范*甲、陈*、范*乙返还钻戒款8305元，耿*未提供有效证据证明该钻戒系其本人购买，且范*甲、陈*、范*乙不同意返还，该请求原审法院不予支持。范*甲、陈*辩称收到耿*的彩礼款均由范*乙保管，与其无关，与事实不符；范*乙辩称购买钻戒、衣服及木梳镜子等物品，未提供相关证据，原审法院不予采信。范*乙辩称结婚时，压箱钱20000元带到耿*家中，未提供相关证据，原审法院不予采信。范*乙要求耿*赔偿精神损害及青春损失100000元，未提供相关证据，且无法律依据原审法院不予支持。本案经调解，双方不能达成一致意见。依照最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告范*甲、陈*、范*乙在本判决生效之日起十日内共同返还原告耿*彩礼款人民币30000元及其利息（利息自2015年6月23日起按中**银行同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1975元，原告耿*负担1425元，被告范*甲、陈*、范*乙共同负担550元。

上诉人诉称

耿*上诉称：一、原审判决酌情返还彩礼款3万元，明显错误。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，范*乙与耿*仅共同生活四天，应当全部返还彩礼，原审判决酌定返还彩礼30000元违反了司法解释的规定。二、原审判决认定事实错误。首先，订婚时的27000元与当天购买戒指款5305元是各自独立的款项。二人是先去购买解释，回来后给的27000元彩礼款，这也是传统习惯。其次，原审认定四床被子2700元、蚕丝被被罩1020元、毛毯750元证据不足，且未提供反驳证据为由，将举证责任倒置，于法无据。另外，在范*甲、陈*、范*乙放弃陪送物品所有权的情况下，仍将其在应依法返还的彩礼款中相扣减，判决结果明显违法。三、原审判决诉讼费分担不当，让耿*分担诉讼费过高，显失公平。综上，请求依法改判，支持耿*的上诉请求。

被上诉人辩称

范**、陈*、范*乙辩称：一、原审判决正确，应当予以维持。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的“当事人请求按照习俗给付的彩礼”，按照习俗，彩礼包含男女双方很多财产往来，故应当“酌情”处理。另外，耿*上诉称范*乙与其仅仅共同生活四天不属实，二人共同生活期间从正月初九到二月初六。二、原审认定事实正确。首先，订婚时先给的的27000元彩礼，吃订婚宴，然后二人购买戒指，耿*提供的两个证人均系其亲属，应当采信媒人的证言。其次，原审认定的四床被子、蚕丝被、被罩等结婚物品，耿*在原审中已经认可。另外，范**、陈*、范*乙不存在放弃陪送物品所有权的情况，媒人已经证实，耿*在原审中已经承认，是双方一块购买的陪送物品，范*乙支付货款后，直接送到耿*家，相应款项应当从彩礼款中扣除。三、诉讼费按照比例负担，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。

本院认为

依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决返还30000元彩礼是否适当。

二审中，耿*申请证人李*出庭作证，证明二人先去买的戒指，回来后给的彩礼款27000元，另外，范**和耿*结婚后三四天就回娘家了，没有再回来过。

二审中，范**、陈*、范*乙未向本院提供新证据。

耿*对李*证言的质证意见为：证人证言与客观事实一致，能够证明是先买戒指，然后给的27000元的彩礼款。且也证明范*乙与耿*仅共同生活四天，存在借婚姻之名骗取财物的情形。范*甲、陈*、范*乙对李*证言的质证意见为：李*与耿*具有亲属关系，属于厉害关系人，其证言没有证明力，且购买戒指与给付27000元彩礼款顺序问题，应当彩信媒人的证言，媒人的证言比较客观真实。

经双方当事人举证、质证，本院对上述证据认为，李*与耿某系干亲关系，双方存在利害关系，其证言效力较低，本院不予采信。

本院经审理查明的事实除上述证据外，查明的其他事实与原审判决查明的事实相一致。另查明：原审中，范**、陈*、范**提交声明一份，内容为：耿*与范**、范**、陈*婚约财产纠纷一案，三被告用耿*支付的彩礼款购买陪嫁物品：空调、电视、洗衣机及床上用品等均在耿*家，三被告不再要求耿*返还以上物品，如果法院判决三被告返还彩礼，以上物品价值应于折抵。

本院认为：耿*与范*乙订婚及举行结婚仪式时，范*甲、陈*、范*乙接收耿*彩礼，双方共同生活时间较短，且现已解除同居关系，耿*主张返还彩礼，应当予以支持。耿*称购买戒指的款项与订婚当天给付的27000元彩礼款系各自独立的款项，但其并未提供有效证据予以证实，本院不予采信。范*甲、陈*、范*乙原审中表示不再要求耿*返还陪送物品，但如果判决范*甲、陈*、范*乙返还彩礼，陪送物品的价值应于折抵。因此，范*甲、陈*、范*乙并非放弃陪送物品的所有权，而是要求陪送物品价值用于折抵，故耿*上诉称范*甲、陈*、范*乙放弃陪送物品所有权，不应当从彩礼款中用于冲抵的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审综合考虑双方的支出、陪送物品价值等实际情况，判决范*甲、陈*、范*乙返还耿*30000元彩礼款适当，应当予以维持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1425元，由耿*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二十九日