北京和**限公司诉河南**限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告北**有限公司（以下简称和谐医药公司）诉被告河南**限公司（以下简称天汇药业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告和谐医药公司到庭参加了诉讼，被告天汇药业经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告和谐医药公司诉称：原被告分别于2013年11月3日、2014年6月1日签订产品代理协议，合同约定：原告代理销售被告生产的药品，原告缴纳合作保证金18万元，并在购货时预先支付50%的货款，剩余货款在发货时补齐。合同签订后，原告依约缴纳保证金18万元，2015年1月28日，原告向被告支付预付货款6.8万元，被告收到货款后承诺不日即发货，但时至今日，随经原告多次催要，被告迟迟未按约定发货，后来发现原告已停产，无法履行合同，无奈之下，诉至法院，请求判令解除原、被告之间的合同关系，并判令被告立即支付收取原告的合作保证金及预付款19.8万元，赔偿经济损失218761元。

被告辩称

被告天汇药业未到庭未答辩。

原告和谐医药公司向法庭提交的证据有：第一组：原告与被告签订的产品代理协议两份，证明：1、双方存在合同关系，原告代理销售被告六种药品（分别是：固肾生发丸、健脾补血颗粒、夜宁口服液、降脂宁颗粒、消食健儿冲剂（5克装、10克装））；2、合同约定（第六条）：原告缴纳保证金的条款；3、合同约定（第五条）：被告向原告提供所销售药品的所有合法证明文件；4、合同约定的协商或者仲裁的条款无效，义马市人民法院具有管辖权。第二组：收据三份、网银转账凭证一份、委托付款函一份，证明原告按约定将18万元保证金交付被告，其中五万元抵作货款，剩余保证金13万元。第三组：原告支付预付款凭证2份、支付货款凭证3份、被告给原告开具发票九份，证明：1、原告共支付预付款6.8万元，药款301679.05元，被告未按合同约定提供全部药品的合法证明手续，导致原告代理的部分药品不能进入市场销售，价值205719.05元，退还货款，2、由于被告因非法融资停产，无法继续生产和提供药品的合法手续，合同无法继续履行，原被告双方的合同应当解除；第四组：差旅费粘贴发票四张，证明原告为讨要保证金及货款差旅费共计1163元。

被告天汇药业未到庭未向法庭提交证据。

被告天汇药业未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。

本院查明

依据上述有效证据，本院认定以下事实：2013年11月3日，原告**公司与被告天汇药业签订产品代理协议，由原告负责销售被告生产的消食健儿冲剂、固肾生发丸、健脾补血颗粒、夜宁口服液、降脂宁颗粒等五种药品，代理期限自2013年11月1日至2018年10月31日，原告向被告交纳市场保证金3万元。2014年6月1日，原告与被告又签订产品代理协议，协议约定由原告负责消食健儿冲剂5克、10克包装的全国总代理，并将2013年11月3日合同中的有关消食健儿冲剂的合作内容并入本协议，代理期限为2014年6月1日至2019年5月31日，原告向被告交纳市场保证金15万元，2014年9月9日，上述保证金中有5万元转为货款，剩余10万元仍作为市场保证金。上述两份合同均约定被告应向原告提供销售所需的合法证明文件，原告订货时应提前一个月通知被告，并支付50%的货款，待被告发货时，原告应将剩余50%货款补齐。

原被告自签订代理协议后，截止2014年9月底，原告共向被告支付货款301679.05元，被告亦向原告提供了同等价值的药品，但仅提供了95960元的发票，剩余205719.05元的药品，被告天汇药业未能提供相应的增值税发票。

2015年1月28日，原告向被告支付6.8万元的订货预付款，后被告未按合同约定发货，经原告多次催要未果，2015年3月，被告停产至今。

本院认为

本院认为：原、被告之间的代理销售协议合法、有效，应受法律保护。原被告双方均应按协议约定的内容履行自己的义务。自2015年1月28日原告向被告支付订货预付款后，被告天汇药业已停止生产，不能按照协议的约定向原告发货，是以自己的行为表明不履行主要义务，故原告和谐医药公司要求与被告天汇药业立即解除合同，并要求被告返还保证金及预付款19.8万元，该诉求符合法律规定，本院予以支持。根据我国药品管理法的相关规定，药品经营企业购销药品，必须有真实完整的购销记录。本案中因被告未能提供剩余205719.05元药品的增值税发票，导致原告不能合理说明药品的来源而无法进入市场销售，现原告要求被告方赔偿经济损失，按该不能进入市场销售而造成的药品价值即205719.05元计算，该诉求符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告按银行年利率6.15%计算保证金及预付款自支付之日起的利息，本院认为，双方当事人所签订的代理协议对于违约利息并无约定，在违约条款中对保证金及预付款的处理也未作特别说明，原告的该诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

裁判结果

一、解除原告北京和**限公司与被告河南**限公司于2013年11月3日、2014年6月1日签订的产品代理协议；

二、被告河南**限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告北京和**限公司市场保证金13万元及预付款6.8万元。

三、被告河南**限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京和**限公司经济损失205719.05元。

四、驳回原告北京和**限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7241元，减半收取3620.5元，由被告河**限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向**或三门**民法院递交上诉状（向**递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月八日