刘*顺诉王**承揽合同纠纷

审理经过

原告刘**与被告王**承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘**及其委托代理人秦顺合到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘*顺诉称，2011年7月，被告承包水利局泵房后，将泵房清包给原告，由原告连工带料负责承建，被告负责支付原告工程款2万元。因通向该座房子的道路不好走，被告同时承诺水利局作出的泵房工程决算超过2万，就以水利局决算的数额为准。在施工过程中，原告另给被告额外做里工1700元，加上约定的工钱2万元，合计工程款共21700元。在完工后，被告一直拖延不付工程款，截至2011年腊月29日，被告才支付原告4000元，剩余款项至今未付。故原告起诉，请求法院判决被告支付原告工程款17700元，诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告王**未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。

本院查明

经审理查明，2011年7月，原、被告口头约定，由被告承包位于菜园镇后岗头村村西北角水利局泵房后，将泵房清包给原告，由原告连工带料负责承建，被告负责支付原告工程款20000元。该工程完工后，经原告多次催要，截至2011年农历腊月二十九日，被告支付原告4000元，剩余款项至今未付。

另查明，原告诉称其额外做工计价1700元，要求被告一并支付，并提供证人证言予以证明。

上述事实有当事人陈述、录音一份、泵房现状照片两张及证人证言证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为

本院认为，原、被告之间虽未签订书面承揽合同，但根据当事人陈述及证人证言可以证明原、被告之间存在事实上的承揽关系。原告作为承揽人已经向被告交付了工作成果，被告应当按其承诺向原告支付报酬20000元。原告于庭审时承认被告已经支付4000元，对于此部分应当予以扣除。原告主张其额外做工计价1700元要求被告支付报酬，因双方之间并无合同约定，原告亦未提供充分证据证明其主张，故对于该主张本院不予支持。被告王**无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，应由其本人承担对其不利的法律后果。故被告王**应向原告刘**支付报酬16000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告刘**人民币16000元。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费240元，由被告王**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二○一三年十月十二日