上诉人**展有限公司因与被上诉人雷*，原审被告河南华**有限公司、赵**借款合同纠纷一案民事判决书

审理经过

上诉人**展有限公司（以下简称华业建设公司）因与被上诉人雷*，原审被告河南华**有限公司（以下简称华**产公司）、赵**借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华业建设公司的委托代理人朱**，被上诉人雷*的委托代理人范威力，原审被告华**产公司、赵**的委托代理人朱**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审审理查明：2015年4月22日，赵**、华业建设公司、华**产公司共同承诺连带偿还基于河南华**限公司财务咨询（股份合作）中心与雷*的合作协议借款86.26万元（该款用于华业建设经营需要），约定月息1分；赵**、华业建设公司、华**产公司于当天向雷*出具借条，并在借条上签字和加盖公司印章。被告未在原审法院指定期间提交华业建设公司《行管字（2014）1号专题会议记录》原件及公司员工王**到法庭接受调查，核实借条盖章经过，因此对该证据，予以认可。2015年7月20日华业建设公司向原审法院申请雷*持有借条上的印章是否与公司印章一致进行司法鉴定；2015年7月24日原审法院鉴定室出具情况说明，雷*认可借条上的印章与华业建设公司经常使用的印章有异，鉴定部门予以退回鉴定。2015年4月23日华业建设公司出具证明一份，内容为“2015年4月22日向雷*出具借条上公司印章与该证明使用的印章，均为我公司所使用，均具有同等的法律效力”；在庭审中，华业建设公司对2015年4月23日证明上的公司公章的真实性予以认可，足以说明借条上的印章与该“证明”上的印章均系华业建设公司使用。当事人双方在庭审中均认为自2015年4月22日起，利息为月息1分，未支付利息。

一审法院认为

原审法院认为：华业建设公司、华**产公司分别作为有独立法人资格的单位，其有权利签订合同，雷*与赵**是完全民事权利行为人，其双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，该合同符合法律规定，应为有效合同。各被告违反了合同诚实信用原则，应当承担相应民事责任，故雷*请求各被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。因为双方约定的利率未超过法律规定的利率，故雷*请求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。因为原、被告均认为利息自2015年4月22日计息，故雷*请求的利息应从2015年4月22日开始计息。虽然雷*借条上的华业建设公司印章不是该公司经常使用的印章，但是该公司于2015年4月23日出具的证明，证明“雷*借条上的印章与该公司经常使用的印章具有同等的法律效力”，且该借款使用人是华业建设公司，为此华业建设公司辩称不承担还款责任的意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，判决：一、河南华**限公司、河南华**有限公司、赵**在判决生效后七日内共同给付雷*借款86.26万元及自2015年4月22日按照月息1分至判决生效之日止给付利息。二、驳回雷*的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12420元，保全费4300元，共计16720元，由河南华**限公司、河南华**有限公司、赵**共同负担。

上诉人诉称

上诉人华业建设公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决程序违法，认定事实不清，证据不足，河南华**询中心与华业建设公司不是一个主体，原审应将实际借款人河南华**询中心列为被告参加诉讼，华业建设公司不应对该笔借款承担偿还责任，要求二审查明事实，依法改判支持其上诉请求。

被上诉人辩称

被上诉人雷*答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，河南华**询中心是华**公司下设的六个中心之一，其不具有诉讼主体资格，其权利义务应由华**公司承担，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回华**公司的上诉请求。

原审被告华**产公司陈述意见称，同华业建设公司的上诉意见。

原审被告赵**陈述意见称，同华业建设公司的上诉意见。

本院查明

二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为：2015年4月22日，赵**、华业建设公司、华**产公司向雷*出具的借条上，清楚的显示其共同承担连带偿还雷*的合作协议借款86.26万元，并约定月息1分，且借条上有赵**本人的签字摁指压及华业建设公司、华**产公司的公司印章，故赵**、华业建设公司、华**产公司应承担共同给付雷*借款86.26万元及相应利息的责任。华业建设公司称其不应对该笔借款本息承担偿还责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律相悖，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费12420元，由上诉人**展有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月六日