上诉人孟庆典与被上诉人丁**排除妨害纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人孟庆典与被上诉人丁**排除妨害纠纷一案，孟庆典于2015年7月1日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求丁**停止侵权、排除妨碍、赔礼道歉。夏邑县人民法院2015年12月25日作出（2015）夏*初字第02254号民事判决，孟庆典不服，向本院提起上诉。2016年1月21日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人孟庆典及其委托代理人李**、彭*，被上诉人丁**的委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定：原、被告的承包地相邻。原、被告因承包地于2013年发生纠纷。

一审法院认为

原审法院认为：原、被告的承包地相邻，双方均不能说明耕地的分界点。相应的，本院无法判明双方相邻耕地的四至，在四至无法确认的的情况下，原、被告各自承包的耕地的长度及宽度的起止点处于不明状态。法院无法通过测量的手段对双方的土地面积核实。因而，原告孟庆典诉称被告耕种原告的耕地面积缺乏事实依据。另一方面，原告没有向本院提供被告强行耕种原告耕地、实施侵权行为的有关证据。根据法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的人承担不利后果。原告所提供的证据不能证明被告实施侵犯其耕地的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告孟庆典的诉讼请求。

上诉人诉称

孟庆典不服，上诉称：双方的土地承包经营证书能证明各自拥有的耕地面积，此后，由于修路，双方面积相应减少，然而，上诉人减少了1.3分左右，被上诉人却多出60平方米，证明被上诉人多占上诉人60平方米土地。原审法院违背以事实为根据，依法律为准绳的原则，以无法通过测量的手段对双方的土地面积核实，驳回上诉人的诉讼请求是不负责任的。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人丁**辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。

本院认为

根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回孟庆典的诉讼请求有无事实和法律依据。

双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据

本院二审查明的事实与原审认定事实一致。

本院认为，上诉人与被上诉人的承包地一直相邻，彼此多年相安无事，现上诉人主张被上诉人占其60平方米的土地，却没有向法院提供被上诉人强行占压其耕地、实施侵权行为的有关证据。双方相邻处无界点，经本院现场勘测，也不能确定之间的界线。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人孟庆典负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十七日