梁*原诉新乡**有限公司保证合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告梁*原诉新乡**有限公司（以下简称英协投资公司）保证合同纠纷一案，原告梁*原于2015年5月7日向新乡**民法院提起诉讼，因英协投资公司提出管辖权异议，该院于2015年7月6日作出（2015）卫滨民一初字第421号民事裁定书并发生法律效力，将本案移送本院处理，本院于2015年8月5日立案受理，依法向被告英协投资公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告梁*原，被告英协投资公司委托代理人王*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告梁*原诉称：2014年11月5日原告被告签订借款合同，借款金额1万元，借款期限1年（自2014.11.5至2015.11.4），并约定利息1.7%，每月按还款计划书约定的日期将利息打入原告提供的银行账户。原告将现金直接交到被告英协公司，合同成立。自2014年12月14日被告违反约定，停止支付利息，单方不履行合同义务，原告曾数次与被告沟通，催要借款及利息，至今未果，故诉至法院请求：1、请求判令被告偿还原告人民币本金、利息10850元（利息2015.1月-5月份利息850元）。2、判令被告承担本案诉讼费。庭审时，梁*原增加诉求：利息从1月份到11月份合计1870元。

被告辩称

被告英协投资公司庭审时辩称：由于原告起诉时该笔借款未到期，原告无权要求剩余的利息，且无权要求保证人承担责任，被告并不是本案的借款人，也不是债务人，只是该笔款项的保证人，按照法律规定，只在保证期间内保证，被告认为已经不在保证期，故被告不应承担保证责任。

原告梁*原向本院提交的证据有：1、银行流水账；2、还款计划书、借据、承诺函，证明和英协公司签订的合同成立，并按期打利息。3、全权授权委托书一份，证明郑**和英协的关系。

被告英协投资公司未向本院提交证据。

经庭审质证，被告英协投资公司对原告所举证据1真实性无异议，不能证明被告是借款方。对证据2还款计划书有异议，认为借款人不是被告，借据显示的不是被告，只是保证人，被告应在保证期内承担责任，根据原告提供的承诺书，可以证实被告承担的保证时间是在合同到期的3日内，那么本案借款到期为2015年11月4日，保证期是到2015年11月7日，原告没办法证明其在2015年11月7日前向被告主张过权利，保证人免除保证责任。证据3应当提供原件，复印件不应采纳，也不能证明原告的主张，只能证明被告曾经让吴**处理公司的债务问题，也无法证明原告所主张的其借款是用于英协使用。

本院查明

依据当事人质证意见，本院对原告所举证据1、2真实性予以确认，对证据3将结合本案其他证据和当事人陈述予以综合认定。

经审理查明：2014年11月5日，梁**（出借人）、英协投资公司（保证人）签订借据一张，借款人处加盖有“吴**印”字样的印章，法人代表人处加盖有“郑五强印”字样的印章，内容为“今借到梁**人民币壹万元整，（小*）￥：10000，月利率1.7%，借款期限壹拾贰个月，自2014年11月5日至2015年11月4日。若借款人不能按《借款合同》的规定按时足额还款，借款人、保证人自愿接受管辖权的新乡市人民法院强制执行。本《借据》一式贰份”。同日，英协投资公司出具承诺函一份，内容为“尊敬的梁**女士／先生：您于2014年11月5日与借款人**有限公司签订的借款合同，借款金额为大写壹万元整，合同期限自2014年11月5日起至2015年11月4日止。本公司向您出具以下承诺：一、本公司向您提供的保证为连带责任保证；二、本公司承担保证责任的范围：借款合同项下的借款本金、利息、损害赔偿金及实现债权的费用等。三、本公司承担的保证责任的期限：借款（借款合同）到期，如借款人未按期、足额还款的，本公司在借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿还。”当日，梁**还收到借款人处加盖有“吴**印”字样印章的还款计划书。英协投资公司支付了2014年11-12月份的利息，利息每月为170元。庭审中，梁**称通过被告的宣传页知道英协投资公司，利息高才找的被告，借款以现金支付，在被告公司签订的合同，不知道钱用在何处，签字时无借款人在场，我代表很多人去英协要钱，有三、四十人找英协要钱，我们3、4个人是代表。

另查明，英协投资公司营业执照载明的经营范围为：对房地产行业进行投资、对建筑行业进行投资；投资咨询服务（以上范围法律法规规定应经审批方可经营的项目，凭有效许可证或资质证核定的范围经营，未获审批前不得经营）﹡（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。

本院认为

本院认为，根据英协投资公司出具的承诺书可以认定，系英协投资公司收取了梁*原涉案1万元借款，但英协投资公司的营业执照载明经营范围无金融业务，结合梁*原当庭作出的相关陈述，本案已涉嫌具有未经有关部门依法批准，向社会公众即不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息，实质为变相吸收公众存款的嫌疑。根据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最**法院、最高人民检察院、**安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最**法院、最高人民检察院、**安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告梁**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月七日