河南天丰**有限公司与江苏科**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告河南**份有限公司（以下简称天**司）诉被告江苏科地现代农业有限公司（以下简称科地公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告天**司委托代理人王*到庭参加了诉讼，被告科地公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原、被告双方系长期业务关系。2012年5月10日，原、被告双方签订《轻钢密集烤房供货合同》一份，合同编号为2012-CG-026，双方约定：原告为被告供应轻钢密集烤房设备，包括轻钢密集烤房设备加热室、装烟室及配套门窗等，合同总价为：969.7762万元。2013年3月26日，原、被告双方签订《轻钢密集烤房供货合同》一份，合同编号为2013-KDB-02，双方约定：原告为被告供应轻钢密集烤房设备，包括轻钢密集烤房设备加热室、装烟室及配套门窗等，合同价为1901.5万元。2013年5月10日，原、被告双方针对东北市场签订《轻钢密集烤房供货合同》一份，合同编号为2013-KDB-022013，双方约定：原、被告双方就2013年轻钢密集烤房应用于东北市场，被告委托原告生产聚氨酯轻钢密集烤房，合同总价为1246万元。以上三份合同均约定，提货方式为被告自提，验收地在原告工厂。合同签订后，原告即按被告要求进行生产，并陆续向被告供应货物，被告也陆续向原告付款。后经原、被告双方对账，确认原告共向被告供应货物的总价值为23654752.44元。经被告陆续付款后，截止2014年5月，被告仍欠原告2563489.44元未付。为了能够尽快回款，原告再次找被告进行协商，2014年5月20日，原、被告双方就下余欠款达成《还款协议书》，约定：被告拖欠原告的250万元（具体金额以双方对账为准）货款，自2014年6月开始至2015年1月30日前，被告每月向原告还款30万元，余款于2015年2月28日前付清。双方《还款协议书》签订后，被告却仍未按还款协议之约定按时足额付款，截止目前被告仅向原告付款90万元，仍欠原告1663489.44元未付。原告多次向被告催要，被告均以种种理由予以推脱未付，故诉至法院请求1、请求依法判决被告立即向原告支付货款1663489.44元及利息（自2014年11月9日起按中**银行贷款利率支付至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费等全部费用均由被告承担。

被告辩称

被告科地公司未在答辩期内向本庭提交书面答辩状。

本院查明

原告向*院所举证据有：第一组证据：1、2012年5月10日《轻钢密集烤房供货合同》一份，5页；2、2013年3月26日《轻钢密集烤房供货合同》一份，5页；3、2013年5月10日《轻钢密集烤房供货合同》一份，1页；4、2012年4月20日，原、被告双方签订《门窗委托加工合同》一份，共5页；2012年9月1日、2012年9月10日配件生产通知单三份，共4页。证明2012年5月10日，原、被告双方签订《轻钢密集烤房供货合同》一份，合同编号为2012-CG-026，双方约定：原告为被告供应轻钢密集烤房设备，包括轻钢密集烤房设备加热室、装烟室及配套门窗等，合同总价为：969.7762万元。2013年3月26日，原、被告双方签订《轻钢密集烤房供货合同》一份，合同编号为2013-KDB-02，双方约定：原告为被告供应轻钢密集烤房设备，包括轻钢密集烤房设备加热室、装烟室及配套门窗等，合同价为1901.5万元。2013年5月10日，原、被告双方针对东北市场签订《轻钢密集烤房供货合同》一份，合同编号为2013-KDB-022013，双方约定：原、被告双方就2013年轻钢密集烤房应用于东北市场，被告委托原告生产聚氨酯轻钢密集烤房，合同总价为1246万元。以上三份合同均约定，提货方式为被告自提，验收地在原告工厂。2012年4月20日，原、被告双方签订《门窗委托加工合同》一份，约定原告为被告国工制作密集烤房成套门窗（大门）6000套，金额为8760000元。也证明2012年对账单中大门金额8760000元的来源。2012年9月1日、2012年9月10日，原告接到被告要求生产配件的生产通知单三份，原告为被告生产配件价值57963.44元，该部分费用已在2012年对账单中予以确认。第二组证据：1、2013年6月6日，针对2012年所签合同双方对账单一份，1页。2、2013年9月5日，针对2013年所签合同双方对账单一份，1页；3、试验烤房及海南烤房价格确认单一份，1页。4、2012年11月9日生产通知单1份。证明2013年6月6日，原、被告双方针对2012年所签合同的履行进行对账，确认2012年所签合同，原告向被告供应货物价值为18210013.44元。2013年9月5日，原、被告双方针对2013年所签合同的履行进行对账，确认2013年所签合同，原告向被告供应货物价值为5379363元。另外，原告还向被告供应试验烤房两套价值44000元，发往海南的烤房价值21376元。以上货物总价值共计23654752.44元。经被告陆续付款后，截止2014年5月，被告仍欠原告2563489.44元未付。第三组证据：2014年5月20日，《还款协议书》一份，1页。证明为了能够尽快回款，原告再次找被告进行协商，2014年5月20日，原、被告双方就下余欠款达成《还款协议书》，约定：被告拖欠原告的250万元（具体金额以双方对账为准）货款，自2014年6月开始至2015年1月30日前，被告每月向原告还款30万元，余款于2015年2月28日前付清。崔**系被告员工。还款计划中250万元包含3份欠付的合同款，以及2套试验烤房，海南烤房价值65376元。第四组证据：1、2014年11月3日，催款函一份，1页；2、快递详情单及回执各一份，1页；3、2014年11月5日，律师函一份，1页；4、2014年11月7日，特快专递单及回执各一份，1页。证明双方《还款协议书》签订后，被告却仍未按还款协议之约定按时足额付款，原告多次向被告催款，但被告一直未向原告付款。之后，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告按双方约定付款，但被告仍未支付。第五组证据：付款明细一份，1页。证明截止目前，被告仍欠原告1663489.44元货款未予支付。

被告科地公司未在举证期内向本庭提交证据材料。

根据原告当庭陈述和所举证据，本院确认案件事实如下：2012年5月10日，原被告双方签订《轻钢密集烤房供货合同》一份，合同编号为2012-CG-026，合同约定（乙方）天**司向（甲方）科地公司供应价值969.7762万元的货物，合同总价确定：该合同为总合同，生产通知单为合同有效组成部分，合同总价以甲、乙双方签字确认的生产通知单为准；付款方式：（1）合同签订后三个工作日内，甲方向乙方支付40万元作为合同定金，合同生效，乙方开始备料；（2）合同签订后，在生产通知单下达十五个工作日内（即5月30日前），甲方向乙方补齐至该生产通知单总额的40%；（3）甲方按照生产通知单量和金额，在6月20日前再向乙方支付至所提货物80%的货款；（4）剩余20%，在本年度内11月31日前付清；提货方式：甲方自提，验收地为乙方工厂，乙方负责免费装货等，双方还对各自其他的权利义务进行了约定。2012年4月，双方签订《门窗委托加工合同》一份，主要约定（乙方）天**司向（甲方）科地公司供应价值8760000元的货物，支付方式为1、生产通知单下达后七个工作日内甲方向乙方支付该批次货款总额的40%...4、剩余货款总额为5%作为质量保证金，如无质量问题于当年12月25日前无息支付给乙方等。合同签订后，天**司依约履行了合同义务，科地公司未全额支付货款，2013年6月8日，双方通过对账，确定科地公司应支付天**司货款共计18210013.44元，已支付15407700元，尚欠天**司2802313.44元未付（包含438000元的质保金）。2013年3月26日、2013年5月10日，双方又签订两份《轻钢密集烤房供货合同》，合同编号分别为2013-KDB-02，2013-KDB-022013，合同约定（乙方）天**司向（甲方）科地公司分别供应价值969.7762元、1246万元的货物，并对各自的权利义务进行了约定。2013年9月5日，双方对上述两份合同所涉及的货款进行对账，确定科地公司应支付天**司货款共计5739363元，已支付2183563元，科地公司尚欠天**司3195800元未付。之后，科地公司向天**司支付了部分货款。2014年5月20日，双方就尚欠货款达成还款协议，协议书载明（乙方）天**司、（甲方）科地公司，经甲乙双方共同对账，确认截止2013年9月5日止，甲方累计欠乙方货款2500000元（贰佰伍拾万元整，具体金额以双方对账为准）...，双方分别在还款协议书上进行签章确认。协议书签订后，科地公司未按协议履行还款义务，2014年11月3日，天**司向科地公司发出催款函一份，催款函上载明“贵公司于2014年5月20日与我公司针对烤烟房的欠款事宜签订了还款协议书，协议书规定：贵公司欠我公司的250万货款（欠款的具体金额以双方对账为准）分别于2014年6月30日前支付30万元，于2014年7月30日前支付30万元，于2014年8月30日前支付30万元，于2014年9月30日前支付30万元，于2014年10月30日前支付30万元，于2014年11月30日前支付30万元，于2014年12月30日前支付30万元，于2015年1月30日前支付30万元，于2015年2月28日前将双方对账最终确认账款未付余额付清...，但截至2014年8月30日我公司只收到40万元还款...请接到本通知后在5个工作日内将截至2014年11月10日应付未付欠款金额110万元支付给我公司，并在2014年11月30日前支付11月份信守的30万元。”2014年11月5日，河**盟律师事务所向科地公司发出律师函，代天**司向其主张与催款函内容基本相同的债权，并载明逾期视为科地公司拒绝履行支付义务，并将向其追加自欠款之日至付清之日期间的银行利息、违约金、诉讼费、差旅费等。律师函发出后，科地公司向天**司支付了50万元货款，截止天**司起诉之日止，尚欠天**司160万货款未支付。

庭审中，天**司称2015年4月20日双方还对2012年和2013年合作过程中产生的两笔业务即实验烤房两套、发往海南的烤房两套进行对账（总货款为65376元），但该对账单上未加盖科地公司公章，仅有一个叫崔**的员工签字。原告称，崔**是科地公司的员工，其在科地公司于2012年11月9日发给天**司的生产通知单上也进行了签字。

本院认为

本院认为：科**司与天**司签订的三份《轻钢密集烤房供货合同》及《门窗委托加工合同》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。天**司在合同签订后，依约履行了合同义务，科**司未支付全部货款。双方在2014年5月20日达成的还款协议上载明，经双方共同对账，确认截止至2013年9月5日止，科**司累计欠付天**司货款250万元（具体金额以双方对账为准），天**司自认在达成还款协议后，科**司又支付了其90万元，故至天**司起诉之日止，科**司尚欠其160万元货款未支付，事实清楚，本院对其主张科**司偿还160万货款的请求予以支持。对天**司主张科**司支付其价值44000元的实验烤房款和价值21376元发往海南的烤房款（共计65376元）的请求，因在天**司所举的对账单上并未加盖科**司公章，仅有一名叫崔**的人员签字，而天**司未能举证证明崔**有代表科**司签订该份对账单的权利，应当承担举证不能的责任，故本院对其该项请求不予支持。至于天**司提供的科**司欠款明细表，系其单方制作，无对方确认，本院不予采信。对延期付款利息部分，虽然双方并未在合同中进行约定，但在还款计划上双方对还款时间进行了约定，天**司自认在2014年8月30日，科**司偿还了其40万元货款，还款函发出后，科**司又支付了其50万元，故科**司应自2014年8月31日至2014年9月30日，以30万元为本金，按照中**银行同期同类贷款基准利率计息；自2014年10月1日至2014年10月30日，以60万元为本金，按照中**银行同期同类贷款基准利率计息；自2014年10月31日至2014年11月30日，以90万元为本金，按照中**银行同期同类贷款基准利率计息；自2014年12月1日至2014年12月30日，以120万元为本金，按照中**银行同期同类贷款基准利率计息，自2014年12月31日至2015年1月30日，以150万元为本金，按照中**银行同期同类贷款基准利率计息；自2015年1月31日至本判决确定的履行之日内实际支付之日止，以160万元为本金，按照中**银行同期同类贷款基准利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：

裁判结果

一、江苏科**限公司于本判决生效之日起三日内支付河南天丰**有限公司货款160万元及利息（利息自2014年8月31日至2014年9月30日，以30万元为本金，按照中**银行同期同类贷款基准利率计息；自2014年10月1日至2014年10月30日，以60万元为本金，按照中**银行同期同类贷款基准利率计息；自2014年10月31日至2014年11月30日，以90万元为本金，按照中**银行同期同类贷款基准利率计息；自2014年12月1日至2014年12月30日，以120万元为本金，按照中**银行同期同类贷款基准利率计息，自2014年12月31日至2015年1月30日，以150万元为本金，按照中**银行同期同类贷款基准利率计息；自2015年1月31日至本判决确定的履行之日内实际支付之日止，以160万元为本金，按照中**银行同期同类贷款基准利率计息）。

如果江苏科**限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费19771元，由江苏科**限公司承担。

如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十日