濮阳市**有限公司诉被告延安**限公司买卖合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告濮阳**有限公司（以下简称强胜石**剂公司）诉被告延安**限公司（以下简称丰**公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮阳**有限公司委托代理人郭**到庭参加了诉讼，被告延安**限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告于2011年5月8日签订陶粒砂买卖协议一份，约定由原告向被告供应20/40目、30/50目两种陶粒砂，由被告向原告支付货款。后因被告不能如约向原告支付货款，原告将前述事实诉至法院，后该案经河南**民法院于2014年4月18日作出（2013）豫法民一终字第158号民事判决，判决被告支付原告相应货款（但不包括下述400吨产品的货款），并查明了原告向被告所供陶粒砂中有20/40目陶粒砂200吨、30/50目陶粒砂200吨在被告库房保管。在省高院判决生效后，原告找被告协商要求其返还上述400吨陶粒砂，被告拒不返还，原告遂诉至法院，要求被告返还原告20/40目陶粒砂200吨、30/50目陶粒砂200吨，如不能返还上述陶粒砂，则应赔偿原告货款1071870元，并由被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告延**限公司未答辩。

本院查明

经审理查明，原、被告在先期已供部分陶粒砂货物的情况下，于2011年5月8日签订陶粒砂买卖合同一份，协议约定同年5月8日至7月10日强胜石**剂公司供给丰**公司20/40目陶粒砂2000吨。后原、被告在买卖合同履行过程中发生纠纷并诉至法院，案经多次审理，后由河南**民法院对其纠纷作出（2013）豫法民一终字第158号终审民事判决书，该判决书认定原告向被告供应的20/40目陶粒砂200吨、30/50目陶粒砂200吨因质量不合格在丰**公司库房保管，该400吨陶粒砂的货款从被告丰**公司下欠货款中予以扣减。合格的20/40目陶粒砂单价为2300元/吨、30/50目陶粒砂单价为3059.35元/吨。判决生效后原告要求被告返还货物未果，双方形成纠纷。

本院认为

本院认为，原告濮阳市**剂公司向被告延**限公司供应的20/40目陶粒砂200吨、30/50目陶粒砂200吨因质量不合格在丰**公司库房保管的事实，业已经生效判决书予以认定，本院对此予以认定。判决生效后被告丰**公司经原告催要未返还该400吨陶粒砂，实属侵权，现原告要求被告返还该400吨陶粒砂，若返还不能赔偿损失的主张，于法有据，本院予以支持。但鉴于原告主张的陶粒砂已被认定为质量不合格产品，现原告依照合格产品的单价主张货物损失不当，本院不予支持。对该400吨质量不合格陶粒砂的单价，本院酌定以原价格的50%为宜，原告主张的该400吨陶粒砂价款应为〔（200吨u0026times;2300元/吨）＋（200吨u0026times;3059.35元/吨）〕u0026times;50%u003d595935元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告延**限公司于判决生效后三十日内返还原告向其供应的质量不合格20/40目陶粒砂200吨、30/50目陶粒砂200吨。

二、如被告不能按期返还原告上述货物，折价赔偿原告货物损失595935元。

三、驳回原告其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费14447元，由原告承担7223.5元，由被告承担7223.5元。

如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳**民法院。

当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳**民法院预交上诉费。

裁判日期

二〇一五年十月二十六日