欧**与欧超超抚养费纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告欧*甲（以下简称原告）诉被告欧*乙（以下简称被告）抚养费纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年6月24日作出判决。原告不服，提起上诉。焦作**民法院于2015年10月13日将案件发回重审。本院于2015年10月27日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人牛某及委托代理人刘**、被告欧*乙及委托代理人薛**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告系父子关系，原告于2013年12月2日出生。2014年6月26日，被告家庭因琐事将原告及母亲赶出家门，原告被母亲抱至娘家居住至今。期间，原告生病住院以及所有花销都由母亲一人承担。因原告母亲在家独自哺乳原告，没有工作，故要求在哺乳期两年内，被告每月支付抚养费3000元。哺乳期两年之后，鉴于被告月工资四五千元左右，加之原告生活所需，故要求被告每月支付抚养费1500元。因被告不履行抚养义务，特诉至法院，要求判令：1、被告支付原告抚养费每月3000元（从2014年6月26日至2015年12月2日）；2、被告支付原告抚养费每月1500元（从2015年12月3日至18周岁）；3、被告支付原告因病住院的费用1130元；4、日后原告住院的费用由被告承担；5、本案一切费用由被告承担。

被告辩称

被告欧*乙辩称，原告所述无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。

根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？

围绕争议焦点，原告出示证据如下：1、结婚证、出生证明各一份，证明牛*和被告是夫妻关系，原告与被告之间是父子关系，原告出生于2013年12月2日，被告对原告有抚养义务；2、韩*村委证明两份，证明原告从2014年6月24日起与其母亲牛*一起在其外婆家生活，被告未履行抚养义务；3、住院病历及医疗费票据5张、检验报告单1张，证明原告住院花费情况，共计981.73元；4、发票1张，证明给原告买奶粉花费1150元；5、焦作煤u0026times;u0026times;集团u0026times;u0026times;（u0026times;u0026times;）能源**公司劳资科收入证明一份，证明被告年收入及月收入情况;6、本院依原告申请调取的被告工资明细表一份，证明被告工资收入情况;7、发票四张，证明原告在2015年3月到2015年5月期间，购买奶粉花费情况。

被告对原告所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明被告对原告不管不问，不履行抚养义务；对证据3中的病历、检验报告单无异议，但对医疗费票据中的爱心大药房收费票据有异议，看不出是给谁看病花费；对证据4有异议，不能显示是购买奶粉花费；对证据5有异议，该证明显示出具一个月内有效，现已超期；对证据6无异议；对证据7有异议，原告在被告家生活时已不吃奶粉了，2015年4月29日的两张票据相互矛盾，且只能证明原告花费，不能证明被告没有履行抚养义务。

围绕争议焦点，被告出示证据如下：1、焦作煤u0026times;u0026times;集团u0026times;u0026times;（u0026times;u0026times;）能源**公司证明一份，证明被告收入情况;2、邮政储蓄银行存取款明细一份，证明原告随母亲生活期间，原告母亲拿着夫妻共同财产抚养原告。

原告对被告所出示的证据1有异议，认为岗位工资不代表实际工资，且劳资科出具证明的效力应高于机电队出具证明的效力；对证据2的真实性无异议，对证明指向有异议，该费用非夫妻共同财产，且不能证明用于原告抚养费支出，与本案无关联性。

经庭审调查，本院对证据认证如下：原告所举证据1、6，被告无异议，且证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告所举证据2、5，形式不合法，本院不予采信；原告所举证据3中爱心大药房收费票据不能证明是原告看病所需，本院不予采信。病历、检验报告单及其他医疗费票据，本院予以采信；原告所举证据4，不能证明是原告的奶粉费用，本院不予采信；原告所举证据7，能够证明购买奶粉情况，本院予以采信。被告所举证据1只显示了岗位工资，不能证明被告实发工资情况，本院不予采信；被告所举证据2，与本案无关联性，本院不予采信。

本院查明

根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院查明案件事实如下：原告欧*甲是牛*和被告欧*乙的婚生子，2013年12月2日出生。2014年6月26日，因家庭琐事发生矛盾，原告母亲牛*带原告至娘家居住至今。期间，原告看病花费953.53元，被告至今未支付抚养费和医疗费用。

另查明，被告在焦作煤u0026times;u0026times;集团u0026times;u0026times;（u0026times;u0026times;）能源**公司工作，2014年7月至2015年10月的月平均工资为3506.99元。

本院认为

本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年人或不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，原告母亲和被告有共同抚养教育原告的义务，故原告自2014年6月26日至2015年12月25日期间的抚养费，被告应予支付。根据被告在此期间的工资收入情况，被告每月应支付原告抚养费850元。之后的抚养费，因原告母亲和被告尚未解除婚姻关系，本院不予支持。原告已花费的医疗费953.53元，应由原告母亲和被告均摊。原告的日后住院费用，因尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华**婚姻法》第二十一条第一款、《最**法院关于适用u0026lt;中华**婚姻法u0026gt;若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：

裁判结果

被告欧*乙于本判决生效后三日内支付原告欧*甲抚养费15300元，医疗费476.77元。

二、驳回原告欧某甲的其他诉讼请求。

诉讼费50元，由被告欧*乙承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十五日