田*等三人贩卖毒品一案二审刑事裁定书

审理经过

河南省**民法院审理郑州市人民检察院指控被告人田*、马**、冯**犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年六月十九日作出（2014）郑**初字第20号刑事判决。被告人田*、冯**不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，一、2013年11月27日凌晨5时许，被告人田*在漯河市嵩山路长城花园酒店315房间，向冯**贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包，被当场抓获。经鉴定该包毒品重103.94克，甲基苯丙胺含量为70.70%。

上述事实，有下列证据予以证实：

1、证人冯晨旭的证言证实，2013年11月26日下午，其在公安人员的控制下，向田*提出购买100克甲基苯丙胺，田*到其入住的宾馆让其尝试样品，并约定了克数和价格。次日凌晨，田*到宾馆和其完成交易后被民警抓获。

2、指认笔录及照片证实了被告人田*和冯**交易毒品时的地点。

3、扣押物品、文件清单、称重记录证实，公安机关抓获田*时扣押其手机和电子称各一部，可疑甲基苯丙胺一包。

4、理化检验报告证实，送检的一包可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，重103.94克，甲基苯丙胺含量为70.70%。

5、被告人田*供述证实，2013年11月26日下午，冯**给其打电话称要买100克毒品，其找到一个姓陈的买了毒品。11月27日凌晨，其将毒品卖给冯**后，被警察当场抓获。

二、2013年7、8月份的一天晚上，被告人马**乘车到开封以8000元的价格从其朋友“伟*”处购买30余克甲基苯丙胺后，将之以8600元的价格贩卖给冯**。

上述事实，有下列证据予以证实：

1、证人冯晨旭的证言证实，2013年天热的一天，其向李**提出买40克甲基苯丙胺，李**联系了辆出租车带其往开封拿货，在车上其给她8000余元钱。到中牟后，其在出租车上等着。李**和两个男的去开封拿甲基苯丙胺。后李**把甲基苯丙胺给其，其称了下重30多克，就告诉李**重量不够。所买毒品自己吸了。

2、证人楚某某的证言证实，2013年7、8月份曾带马**与一个20多岁的男子从荥阳去中牟，后又将二人送回荥阳。

3、被告人马**归案后对其犯罪事实供认不讳。

三、2013年9月8日凌晨1时许，被告人冯**、周**（另案处理）等人在上街区金屏**浴中心南10米处的路边以2100元的价格卖给许*5小包毒品，周**被当场抓获，5小包毒品被扣押。经鉴定该五小包毒品共重4.14克，均含有甲基苯丙胺成分。

上述事实，有下列证据予以证实：

1、证人许*的证言证实，2013年9月7日晚，其在公安机关的控制下向冯**提出购买5克甲基苯丙胺。次日凌晨在上街区金水尚洗浴中心南边的路边，其与冯**派来送货的男子交易时，该男子被当场抓获，甲基苯丙胺被当场查获。

2、共同作案人周**供述，2013年9月8日凌晨，其应冯晨旭的要求在上街区金水尚洗浴中心南边卖给许*5小包甲基苯丙胺，交易时被警察当场抓获。

3、指认笔录、扣押决定书、清单证实，公安机关从周宾峰处扣押甲基苯丙胺5小包。

4、理化检验报告证实，送检的5包可疑毒品均检出甲基苯丙胺的成分，共重4.14克。

5、被告人冯**的供述证实，2013年9月7日或8日晚，许*提出以2100元的价钱向其购买5克甲基苯丙胺，其买了5小包毒品后，让周**开车去和许*交易。

本案另有到案经过、情况说明、前科材料、户籍证明、上缴毒品单据等证据在卷佐证。

根据上述事实和证据，郑州**民法院认定被告人田良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元；被告人马会丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；被告人冯**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；缴获的涉案毒品依法予以没收并销毁；作案工具手机一部予以没收。

二审请求情况

上诉人田*上诉称：其没有犯罪故意，属犯意引诱；属犯罪未遂，原判量刑重。

上诉人冯**上诉及其辩护人辩称：其没有贩卖的故意，属犯意引诱；协助公安机关抓获田*属重大立功；其和共同作案人周**作用相当，原判量刑重。

本院查明

经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证，质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

关于上诉人田*“其没有犯罪故意，属犯意引诱；属犯罪未遂，原判量刑重”的上诉理由，经查，冯**向田*购买毒品虽然是在公安机关控制下进行的行为，但冯**向田*打电话提出购买毒品时，田*立即承诺，并让冯**看样品，积极准备毒品，田*在该案案发前已具有贩卖毒品的故意，归案后供述其贩毒原因是“以贩养吸”，田*贩卖毒品的故意并非受引诱产生，因此本案不属于犯意引诱。该案中，田*已将毒品交付冯**，并得到钱款，犯罪行为已经得逞，属犯罪既遂。原审法院根据田*犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作出的刑事判决并无不当。

关于上诉人冯**及其辩护人“许*向其购买毒品属犯意引诱”的上诉理由、辩护意见，经查，许*向冯**购买毒品虽然是在公安机关控制下进行的行为，但许*向冯**打电话提出购买毒品时，冯**立即承诺，并积极准备毒品，指使周**去交易，冯**在该案案发前已具有贩卖毒品的故意，其贩卖毒品的故意并非受引诱产生，因此本案不属于犯意引诱。关于上诉人冯**及其辩护人“协助公安机关抓获田*属重大立功”的上诉理由、辩护意见，经查，根据刑法规定，犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的构成立功。但是本案中在冯**与田*进行毒品交易前，并无“他人犯罪行为”或“其他案件”存在，故上诉人冯**及其辩护人所称“在抓获田*的过程具有立功表现”的法律依据不足。关于上诉人冯**及其辩护人“和共同作案人周**作用相当，量刑重”的上诉理由、辩护意见，经查，冯**和许*联系交易数量和价格、积极准备毒品，指使周**去交易，整个犯罪过程中，作用明显大于周**，应系主犯。原审法院根据冯**犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作出的刑事判决并无不当。

本院认为

本院认为，上诉人田*、冯**、原审被告人马**违反国家禁毒法律法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田*、冯**的上诉理由及冯**的辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年九月二十八日