上诉人罗**、张*与被上诉人王**所有权纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人罗**、张*因与被上诉人王**所有权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金*一初字第3278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗**、张*及委托代理人魏*、邹**，被上诉人王**的委托代理人柏*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告王**于2014年9月10日诉至郑州市金水区人民法院，请求确认郑州市金水区国基路108号院4号楼1单元1层2号房屋归原告所有，并判令二被告将该房屋过户至原告名下，二被告共同承担本案诉讼费用。

一审法院查明

原审法院查明：1、2008年3月20日，原告（乙方）与被告罗**（甲方）签订《协议书》一份，主要约定甲方同意乙方以甲方的名义出资购买位于郑州市国基路108号瑞景花园4号楼4单元1楼西户位置的房屋，并且甲方同意该房屋的产权完全属于乙方；如果因国家政策、法律以及乙方的原因导致乙方不能取得该房屋产权，而甲方因此取得该房屋产权，则甲方应向乙方支付甲方因取得该房屋而获得的收益；该房屋符合市场交易条件时，甲方应积极配合乙方办理该房屋的产权过户手续，以使该房屋的产权手续过户到乙方名下，否则，甲方应向乙方支付因其取得该房屋所获得的收益，并承担因此给乙方造成的损失，产权过户的相关手续费用由乙方承担。2、二被告系夫妻关系。被告罗**于2007年11月14日与郑州国**有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定购买位于郑州市金水区国基路北、同庆路东4座1单元1层西户的房屋一套，该套房屋系经济适用房，房屋总价为222889元。位于郑州市金水区国基路108号院4号楼1单元1层2号的房屋现登记在被告罗**和张*名下，并已补交土地差价款。3、原告以被告罗**的名义为本案所涉房屋缴纳了相应的购房款、土地出让金、契税、房屋维修资金、暖气集资费、测绘费、印花税、工本费等费用。该套房屋现由原告居住，并由原告与有关物业公司签订了物业管理服务协议。

一审法院认为

原审法院认为：原告与被告罗**于2008年3月20日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且截至目前，本案所涉房屋已具备上市交易的条件，故该协议书现已生效。被告张*称其并不知情，但原告为该套房屋缴纳了相应的费用，持有所有缴费票据，且房屋登记在二被告名下，被告张*亦不在该套房屋内居住，被告罗**在庭后向本院提交的陈述意见中也称“直到今年8月份，王**提出办理房产过户手续，需要夫妻双方共同签字，我们到郑州后……”，被告张*辩称其不知情不合常理。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：郑州市金水区国基路108号院4号楼1单元1层2号的房屋归原告王**所有，被告罗**、张*于本判决生效后二十日内协助原告将上述房屋过户至原告王**名下。案件受理费8900元，由被告罗**、张*负担。

上诉人诉称

宣判后，被告罗**、张*不服，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《协议书》所涉房屋已具备上市条件、该协议书已生效，是在错误认定《协议书》民事法律行为效力的基础上，适用错误的法律；被上诉人未给予上诉人任何补偿，一审判决上诉人取得涉案争议房屋，明显有失公平，请求二审法院查明事实，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人王**答辩称：一审判决适用法律正确，上诉人和被上诉人作为完全民事行为能力人签订的合法有效的合同，合同是真实意思表示，不违背任何法律行政法规，是有效合同。上诉理由第二项于法无据，于*不合，不应支持，要求本院查明事实，依法维持一审判决。

本院认为

根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：涉案《协议书》是否具有法律效力。

为支持其上诉请求，上诉人罗**、张**审庭审中提交如下证据：一、中国人民武装警察部队8683部队政治处证明二份，证明所涉房屋是退役前部队的保障房，房屋转让要补齐差价；二、被上诉人王**和张**的买卖合同一份，证明被上诉人购房目的是倒卖房屋，赚取利益；三、被上诉人王**的银行缴水费清单一份两张，证明王的单位给其分配了保障房。

被上诉人王**发表如下质证意见：证据一，真实性不评价，和本案无关联性，审理的是买卖合同纠纷，关于房屋原来的性质一审已经认定，出具罗**身份的证明，该单位主体是适格的，但对于补交差价，该单位不是适格主体；证据二，真实性不评价，和本案无关联性，王**和张**的买卖合同是另一个法律关系，不能支持对方的证明目的，不具有证明效力；证据三，真实性不评价，和本案无关联性，只能证明王**在小区缴水费，其有几套房和本案无关联性。

本院经审查认为，对证据一，真实性予以采信，证明目的不予采纳；对证据二，与本案无关，不予采纳；证据三，与本案无关，不予采纳。

本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案上诉人罗**与被上诉人王**于2008年3月80日签订《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且涉案房屋已具备上市交易条件，并已补齐土地差价款，故该《协议书》已具有法律效力。上诉人罗**、张*称未给予补偿，因《协议书》未约定补偿，双方亦未就此事达成补充协议，其该项请求本院不予采纳。综上，上诉人罗**、张*的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8900元，由上诉人罗**、张*负担。保全费3020元，由被上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月七日