河南省**总公司与魏**、赵*民间借贷纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人**食品总公司（以下简称食品公司）与被上诉人魏**、赵*民间借贷纠纷一案，食品公司原审请求：请求判令魏**、赵*立即偿还借款300000元及利息（按月息千分之五自2012年4月1日计算至还清欠款之日止）；诉讼费由魏**、赵*承担。平顶山市湛河区人民法院于2016年元月21日作出（2015）湛民一初字第379号民事裁定，宣判后，食品公司不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年3月3日将该案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院认为

原审法院认为，庭审查明，食品公司作为平**新华、卫东定点肉类加工厂的上级主管单位，为实现国有资产保值增值、企业增效、职工增收，确保企业稳定、快速发展，经原、被告协商，2012年2月28日，食品公司为甲方、平**新华、卫东定点肉类加工厂为乙方、魏**为乙方责任人，双方签订目标管理责任书一份，该责任书载明：一、甲方委派魏**作为平**新华、卫东定点肉类加工厂的负责人，全权负责乙方的经营管理。二、委托管理期限：2012年3月1日至2013年2月28日，责任期内，乙方自主经营、自负盈亏。三、责任目标：1、乙方一次性上交甲方责任期内资产占用费柒拾柒万元、履约保证金10万元，该保证金不计利息。责任期结束考核合格者全额返还，不合格者扣除各项应收款后将差额返还。四、责任期内甲、乙双方的权利义务：甲方的权利义务：1、甲方有权对乙方进行管理、监督、检查、考核。有权根据检查结果对乙方给以奖惩，做出终止本目标责任书等处理。2、甲方有权向乙方单位派遣或调整党务干部。3、甲方有权对乙方经营管理及安全生产情况进行检查，并提出限期整改意见。乙方必须在期限内完成整改，并达到甲方要求标准。4、如因重大升级改造停产，停产期间的职工生活费、三金、退休职工生活补贴，由甲乙双方按7：3的比例分担。政策性停产改造期间，由甲方承担。5、在职职工退休、调出或其他原因减员的，甲方有权安排职工调入。乙方的权利义务：1、乙方有权合理合法调配现有人员、享有财产使用权、经营管理权、收益分配权。2、乙方有义务向甲方报送有关财务、统计报表。3、未经甲方书面同意，不得出借、出租、出售、互换、抵押现有资产，不得以企业资产对外提供担保。出租房屋的有效期限应在本目标责任书的有限期内，需要超出的须经甲方书面批准。……10、责任期结束，乙方有义务配合甲方做好资产清查、交接和债权债务的清算、考核工作。……2012年3月26日，魏**以平**新华、卫东定点肉类加工厂责任人向食品公司递交《关于生产三段肉和予冷肉市场供应流动资金的申请报告》一份，请求食品公司借给平**新华、卫东定点肉类加工厂流动资金50万元。次日，食品公司的时任法定代表人（亦为新华、卫东定点肉类加工厂的法定代表人）李**及公司班子成员在报告后批注同意借支30万元帮扶，由焦**办理。2012年3月29日，焦**与魏**、赵*就借用流动资金30万元签订了《借款协议》一份。协议载明，一、甲方向乙方提供款项叁拾万元，时间自2012年3月30日到2012年12月31日，计息自2012年4月1日起计算，还款日为2012年12月31日。二、借款利率按月息千分之五（5‰）计算，到期一次还款付息。三、乙方用赵*房产证做抵押，到期不能归还本息，甲方可依法对乙方房产进行处置。赵*自愿配合甲方及时办理相关手续。焦**作为甲方签名（未加盖公司印章）、魏**、赵*作为乙方签名；同日，食品公司将30万元流动资金汇入被告指定的银行帐户，魏**又出具借条一份予以证明。被告魏**、赵*作为新华、卫东定点肉类加工厂经营责任人，在经营期间对两厂的冷库等附属设施进行了投资、改造，后于2012年10月左右不再负责经营，食品公司派人收回、接收了新华、卫东定点肉类加工厂的资产，未对收回的资产进行清查及债权债务的清算，亦未作出书面审计及资产确认，对冷库改造部分的资金支出等亦未作处理，对本案所涉资金30万元亦未作处理。食品公司现以魏**、赵*为被告提起民间借贷纠纷诉讼，魏**、赵*作为新华、卫东定点肉类加工厂的经营责任人，为两厂的经营需要，而代表两厂办理的涉案资金30万元的借款手续，名为魏**、赵*借用实为新华、卫东定点肉类加工厂借用。**公司提起本案诉讼，被告主体不适格，应依法裁定驳回起诉；原告食品公司可依法向平**新华、卫东定点肉类加工厂主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回河南省**总公司的起诉。

食品公司不服原审裁定，向本院提出上诉，其主要理由及诉讼请求为，原审法院将二被上诉人个人向上诉人借款的行为认定为代表平顶**类加工厂和平顶**类加工厂的职务行为，是错误的。上诉人与魏**签订的《目标管理责任书》虽为目标管理，但其实质是承包经营，责任书明确规定自主经营，自负盈亏。上诉人支付借款，不是向两厂的投入，也不是上诉人向两厂借款，而是将钱借给二被上诉人。借款汇入赵*指定账户，赵*以个人房产担保等形式均说明，借款是借给个人，而非两厂。二被上诉人以两厂需流动资金为由向上诉人申请借款，只是借款理由，不是款借给两厂的证据。二被上诉人退出两厂的承包经营，双方是否有必要清算，冷库改造如何处理，《目标管理责任书》及附件考核办法有明确约定，但这是另外法律关系。不能否定钱是借给二被上诉人的事实。请求撤销原审裁定，发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人赵*辩称，上诉人称不是目标管理，是承包经营不能成立。本案双方认可的《目标管理责任书》内容上，没有上缴税利递增，超收分成，亏损企业减亏包干之内容，而承包应当以签订合同的方式明确约定。能够证明双方所设定的关系是目标管理责任的性质，而不是承发包关系。事实是2012年3月026日魏**以平**新华、卫东定点肉类加工厂责任人向食品公司递交《关于生产三段肉和预冷肉市场供应流动资金的申请报告》，食品公司接到报告后，专门如开班子会研究，时任食品公司法定代表人李**在报告上批注“同意借支30万帮扶、由焦信远办理”。该款发生后，用于两厂的冷库改造及附属设施投资。当赵*不再经营两厂后，食品公司派人收回了两厂的资产。食品公司称不是向两厂的投入不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。

被上诉人魏**未到庭答辩。

本院认为

本院认为，食品公司作为上级主管单位，与平**新华、卫东定点肉类加工厂签订后目标管理责任书后，委派魏**为两定点肉类加工厂责任人具体负责，本案借款是在履行目标管理责任期间发生，结合责任人魏**向食品公司递交的供应流动资金的申请报告、借款协议、启动冷库改造设备的申请报告，冷库改造协议、资金使用去向、相关证人证言等，证明责任人魏**、赵*为完成目标管理责任书内容，代表两定点肉类加工厂办理借款手续，借款也实际用于两定点肉类加工厂相关附属设施的投资、改造。现食品公司以双方系承包经营关系，系个人借款，以二被上诉人个人为被告，主体不当。原审裁定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月二十五日