刘**与舞钢**酒公司等人买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人舞钢市百货公司（以下简称百货公司）、上诉人**酒公司（糖烟酒公司）与被上诉人刘**买卖合同纠纷一案，原审刘**诉求：请求百货公司、糖烟酒公司连带支付烟酒款共计107200元。舞**民法院于2015年1月27日作出（2014）舞民初字第843号民事判决后，百货公司、糖烟酒公司均不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日依法公开开庭进行了审理。上诉人百货公司的委托代理人张**、糖烟酒公司的委托代理人刘**，被上诉人刘**的委托代理人范**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，刘**系舞钢**货超市的业主，百货公司、糖烟酒公司的共同法定代表人汤**曾多次在其超市为二公司买烟酒，并打有小条。2014年4月14日百货公司、糖烟酒公司法定代表人汤**于其办公室向刘**女婿史**出具字据一份，写明：百货、烟酒欠烟酒款107200元。并于字据上加盖百货公司、糖烟酒公司公章，同时加盖有汤**本人个人印章。刘**陈述上述字据是百货公司、糖烟酒公司法定代表人汤**书写，此款至今未付。

一审法院认为

原审认为，刘**作为舞钢**超市的业主，且持有加盖百货公司、糖烟酒公司公章的欠烟酒款字据，足以证明刘**为本案适格原告。汤**作为当时百货公司、糖烟酒公司的法定代表人，其出具的字据上载明欠烟酒款107200元，且字据上加盖百货公司、糖烟酒公司公章及其法定代表人汤**个人印章，其行为属于代表公司的职务行为，由此产生的法律后果应有百货公司、糖烟酒公司承担。百货公司、糖烟酒公司作为共同的债务人，该债务具有不可分割性，应付连带还款责任，刘**的诉讼请求应予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决：被告舞钢市百货公司、被告**烟酒公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告刘**货款107200元，二被告负连带还款责任。案件受理费2444元，由被告舞钢市百货公司、被告**烟酒公司负担，二被告负连带责任。

百货公司、糖烟酒公司均向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销（2014）舞民初字第843号民事判决；2.依法改判不向刘**支付货款的民事责任或者将本案发回重审。事实与理由：1.一审认定事实不清。百货公司、糖烟酒公司是两个独立的法人，所从事的民事行为各自独立，不存在混同。该案是一起买卖合同纠纷，两个公司在刘**处购买货物，但刘**却不能提供明确的货物数量和价款，致使两个公司所涉的货物数量和金额不清，刘**应当承担举证不能的责任。2.一审适用法律错误。本案不存在法定承担连带责任的情形，一审判令百货公司、糖烟酒公司承担连带责任适用法律错误。3.一审遗漏当事人，程序违法。该案应追加汤**为本案当事人，因汤**是本案买卖合同的实际履行人，同时是两个公司的法定代表人，其行为是个人行为还是职务行为均应以查明。

被上诉人辩称

刘**答辩称，欠条上有百货公司、糖烟酒公司的公章，并有当时的法定代表人汤**的签名。如果当时百货公司、糖烟酒公司是分开的，为什么会盖两个章。汤**当时说哪个公司有钱哪个公司还，汤**管着两个公司，刘**认为百货公司、糖烟酒公司应当互负连带责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审另查明，2014年12月04日，舞钢**酒公司法定代表人变更为可富宾。2014年12月11日，舞钢市百货公司的法定代表人变更为林站稳。

本院认为

本院认为，汤**作为当时百货公司、糖烟酒公司的法定代表人，其出具的字据上明确载明欠烟酒款107200元，且字据上加盖百货公司、糖烟酒公司公章及其法定代表人汤**个人印章，一审据此认定汤**的行为属代表公司的职务行为，百货公司、糖烟酒公司作为共同的债务人，向刘**承担烟酒款107200元的连带支付责任并无不当。二上诉人上诉主张刘**没有提供货款的明细，导致本案事实不清，应承担举证不能的法律后果。因该欠条载明的货物名称及欠款金额明确，刘**的举证责任已经完成，虽然没有具体的货物明细及金额，但不影响本案欠款数额的认定，故对该主张本院不予支持。关于二上诉人上诉主张一审遗漏当事人，程序违法，因本案所涉字据上加盖由百货公司、糖烟酒公司公章及其法定代表人汤**个人印章，一审据此认定汤**的行为属代表公司的职务行为，不予追加汤**作为本案当事人并无错误。综上，百货公司、糖烟酒公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果正确。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4888元，由舞钢市百货公司负担2444元，舞钢**酒公司负担2444元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月一日