彭**与苏新池物权确认纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人苏**与被上诉人彭**物权确认纠纷一案，彭**于2014年11月25日向河南省**业开发区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：确认郑中原集用（2002）号宅基地地上房屋及宅基地使用权归原告。河南省**业开发区人民法院于2015年10月10日作出（2014）开民初字第8170号民事判决。宣判后，苏**不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人苏**的委托代理人刘**，被上诉人彭**的委托代理人王**、李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2007年2月15日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，约定：1、被告将位于郑州**办事处百炉屯村九组的一栋三层楼房及宅基地使用权转让给原告，该房屋占地0.25亩，地号为10-2-16-9-5008，图号为10-2-16-9，该楼房使用权面积为168平方米，结构为砖混；2、原、被告自愿协商土地使用权及房屋转让价格为280000元，付款方式为一次性付清；3、被告保证该楼房和宅基地与周围四邻无任何纠纷，如因土地使用权及房屋产权所引起的纠纷，全部由被告负责，原告不承担与此有关的任何后果，合同签订后，如一方违约，需向另一方承担售房款一倍的赔偿责任；4、如以后国家政策允许办理过户及产权转让手续，被告有义务配合原告办理相关手续，相关费用由原告负责。该协议签订当天，原告向被告支付了房款280000元，同时，郑州**业开发区石佛办事处百炉屯村第九村民组出具《证明》一份，证明原、被告签订的《房屋转让协议》经村民组同意并备案。被告也将房屋交付原告使用，2007年4月19日，原告妻子的户口迁至郑州**业开发区石佛办事处百炉屯村第九村民组，并办理了户口本。

《房屋转让协议》签订后，被告向该院提起诉讼，以农村宅基地使用权不得转让，且被告转让的房屋未经共有人同意为由，请求确认2007年2月15日，原、被告签订的《房屋转让协议》无效。2009年8月10日，该院作出了（2009）开民初字603号民事判决书，该判决书认定：被告系宅基地的合法使用权人，原告作为善意第三人，有理由相信被告对其宅基地上的房屋有处分权。因此，原、被告签订的《房屋转让协议》内容不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，该协议应当认定有效，受法律保护。该案一审驳回被告的诉讼请求。

因被告不服（2009）开民初字603号民事判决书，向郑州**法院提起上诉，2010年4月14日，郑州**法院作出了（2010）郑**终字第75号民事判决书，该判决书认定：原告并非城镇居民，其妻子段海燕的户口已经迁至石佛办事处百炉屯村第九村民组，而被告的户口已经在郑州市管城区，属于城市居民。因此，原、被告签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示、合法有效，应受法律保护。该案二审驳回被告上诉，维持原判。

因被告不服（2010）郑**终字第75号民事判决书，向河南**民法院申请再审，2012年2月10日，河南**民法院作出（2011）豫法民申字第729号民事裁定书，裁定驳回被告的再审申请。

另查明：1、位于郑州高新区石佛办事处百炉屯村九组、宗地图为10-2-16-9-5008号土地使用权人为被告，集体土地使用证号为郑中原集用（2002）字第1225号。

2、原告的身份证号码为××，现身份证号码为××，原告与其父母、兄弟在睢县蓼堤彭寨村民委员会同处一院。

以上事实由原、被告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的2007年2月15日《房屋转让协议》、收据各一份、（2009）开民初字第603号民事判决书一份、（2010）郑**终字第75号民事判决和裁定书各一份、（2011）豫法民申字第729号民事裁定书、集体土地使用证一份、户籍证明一份。被告提交的睢县蓼堤彭寨村民委员《证明》一份。

被告提交的土地证号为024-0025的集体土地建设用地使用证存根系复印件，无法与原件进行核对，该院不予采纳。被告提交的照片两张，不能证明被告的主张，且与本案无关联系，该院不予采纳。

一审法院认为

原审法院认为，经（2011）豫法民申字第729号民事裁定书再审确认：2007年2月15日，原、被告签订《房屋转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，且该协议已经实际履行，应当属于有效合同。根据《房屋转让协议》的约定，被告将位于郑中原集用（2002）字第1225号宅基地使用权及房屋转让给原告，且经过郑州**业开发区石佛办事处百炉屯村第九村民组同意并备案。该协议签订后，原告已经履行了支付房款的义务，被告也将房屋交付原告使用，原告的妻子段海燕已将其户口迁至郑州**业开发区石佛办事处百炉屯村第九村民组，成为该村民组村民。因此，原告依据《房屋转让协议》请求确认郑中原集用（2002）字第1225号宅基地证上的房屋归其所有，具有事实和法律依据，该院予以支持。

原告请求确认郑中原集用（2002）字第1225号宅基地使用权人系原告，该院认为，宅基地使用证是农村居民合法拥有房屋和用地的权利凭证，根据原、被告签订的《房屋转让协议》，原告已经取得了郑中原集用（2002）字第1225号宅基地证上房屋的所有权，且被告在将房屋出售给原告后，已经将其户籍迁移至郑州市管城区，成为城市居民。因此，郑中原集用（2002）字第1225号宅基地使用权应随房屋所有权一起转由原告使用。对原告的该项诉讼请求，该院予以支持。

原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：郑中原集用（2002）字第1225号宅基地使用权人及地上房屋的所有权人为原告彭**。案件受理费一百元，由被告苏**负担。

上诉人诉称

上诉人苏**上诉称，一、上诉人与被上诉人虽然签订了《房屋转让协议》，但是被上诉人的户口不是百炉屯村第九村民组的本地户口，虽然被上诉人之妻的户口迁入上诉人所属的百炉屯村第九村民组，但是被上诉人在其老家睢县蓼堤镇彭寨村已取得一处宅基地。虽然其夫妻二人的户口是分开的，但仍是一家人，应该是一户，不能拥有两处宅基地。二、一审法院适用法律不当。上诉人虽然曾因该《房屋转让协议》起诉并败诉，并不能证明被上诉人就有权利拥有该处宅子，该宅基地的使用权人虽然是上诉人，但宅基地是以户为单位，上诉人的家人并未同意该宅基地的转让，且法律的规定，农村宅基地使用权不得转让。

被上诉人辩称

被上诉人彭宗营答辩称，一、上诉人称被上诉人在老家有宅基地不是事实，被上诉人在老家没有宅基地。二、被上诉人和上诉人之间的房屋买卖协议经过高新区法院和郑**院作出生效的判决，并经河**级法院作出裁定，认定该协议有效，据此高新区法院作出（2014）开民初字第8170号判决，该判决认定事实清楚，处理正确，请求维持原判，驳回上诉。

本院查明

二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，上诉人苏**与被上诉人彭**于2007年2月15日签订的《房屋转让协议》，经（2011）豫法民申字第729号民事裁定书再审已确认为有效合同。该协议已实际履行，根据协议的约定，上诉人苏**将位于郑中原集用（2002）字第1225号宅基地使用权及房屋转让给被上诉人彭**，已经过郑州**业开发区石佛办事处百炉屯村第九村民组同意并备案。原审法院依据《房屋转让协议》的真实性、合法性，确认郑中原集用（2002）字第1225号宅基地证上的房屋归被上诉人所有，有事实和法律依据，因此，郑中原集用（2002）字第1225号宅基地使用权亦应随房屋所有权一起转由被上诉人彭**使用。故原审法院判决正确，本院应予维持。上诉人苏**的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人苏**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十八日