天津锦**限公司与西安戈**责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人西安戈**责任公司因买卖合同纠纷一案，不服天**海新区人民法院（2014）滨港民初字第4592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人西安戈**责任公司的委托代理人张**，被上诉人天津锦**限公司的法定代表人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，天津锦**限公司（下称天**公司）与西安戈**责任公司（下称西**公司）原有合作关系，天**公司与西**公司合作并通过西**公司向长**田销售各种泵等货物，后双方不再合作。2012年4月天**公司与西**公司进行对帐，确认西**公司欠天**公司货款302100元（签订对账单）。双方曾协商催要未结算的货款302100元（即对账单确认的欠款），未能协商一致。天**公司称西**公司不予配合，天**公司无法自行到买方结算。西**公司称部分货物是以天**公司的名义销售的，有关单据也给付了天**公司，天**公司可以自行结算。现天**公司起诉，要求西**公司给付拖欠的货款302100元及货款利息（从2012年10月至给付时的银行利息）。

审理中，西**公司对天**公司提交的买卖合同不认可，认为双方未签订买卖合同，合同上西**公司的印章模糊不清；且买卖合同上买方名称为西安戈**限公司与西**公司名称不符，该合同上也无相关人员的签字等，同时申请对买卖合同上被告的印章的真伪进行司法鉴定。

依西**公司申请，原审法院委托鉴定部门，对双方买卖合同上西**公司的印章的真伪进行司法鉴定，经鉴定部门鉴定并出具司法鉴定意见书，确定买卖合同上的西**公司印章与比对样本不一致。

一审法院认为

原审法院认为，天**公司主张与西**公司存在买卖合同关系，西**公司拖欠天**公司货款，应予给付。西**公司辩称双方曾是合作关系，西**公司不欠天**公司货款，未结算的货款，愿共同协商解决。庭审中，天**公司与西**公司对双方曾是合作关系予以认可，对西**公司欠天**公司货款也签署了对账单予以明确，原审法院予以确认。关于双方是否签订了买卖合同，存在买卖合同关系，因西**公司辩称未签订买卖合同，并对该合同上西**公司的印章的真伪提出司法鉴定申请。经鉴定机构对该合同上西**公司的印章进行比对司法鉴定，确定合同上西**公司的印章与比对样本不一致。此外，天**公司也没有其他证据证明双方存在买卖合同关系，故天**公司与西**公司是否存在买卖合同关系，原审法院无法确定。考虑本案的实际，加之双方曾存在业务合作，2012年对欠付天**公司的货款，西**公司予以认可，双方形成了债权债务关系。天**公司现向西**公司主张权利，于法有据，原审法院予以支持。关于货款的利息，因双方未约定还款的具体时间，双方还协商过向案外人催要货款的事宜等，故天**公司主张的货款利息，证据不足，原审法院不予支持。西**公司抗辩不欠天**公司货款，缺少证据支持，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告西安戈**责任公司给付原告天津锦**限公司货款302100元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告天津锦**限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6388元，由被告西安戈**责任公司负担。

上诉人诉称

一审判决宣判后，西**公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人天**公司的原审诉讼请求，一、二审诉讼费、鉴定费由天**公司负担。主要理由是，原审法院对本案没有管辖权，原审法院未对天**公司伪造证据作出处罚，西**公司与天**公司不存在债权债务关系，天**公司的起诉超过诉讼时效。

被上诉人辩称

被上**源公司答辩认为原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。并要求对《工矿产品买卖合同》上西**公司的印章重新鉴定。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院另查明，本案在原审审理期间，发生司法鉴定费4800元。同时，在二审庭审中，西**公司承认收到天**公司对账单项下的货物，并将该部分货物给付了案外人。

本院认为

本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。本案二审期间，围绕上诉人西**公司的上诉请求、事实及理由，本院经审理后分析认为，首先，西**公司主张原审法院对本案没有管辖权问题，因其在原审诉讼中对此并未涉及，并参加了原审法院对本案的实体审理，应视为西**公司接受了原审法院对本案的管辖，西**公司的该项上诉理由，本院依法不予采纳。其次，西**公司所述原审法院未对天**公司伪造证据作出处罚上诉理由，因西**公司没有证据证明《工矿产品买卖合同》项下的西**公司印章系天**公司伪造，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应予处罚的情形，西**公司该项上诉理由，本院依法亦不予采纳。再次，西**公司所述与天**公司不存在债权债务关系的上诉理由，因其对向天**公司出具的对账单不持异议，该对账单明确载明西**公司欠付天**公司货款302100元的内容，故西**公司的该项上诉理由，不能成立。最后，西**公司所述天**公司的起诉超过诉讼时效的上诉理由，因西**公司在原审诉讼中并未对本案的诉讼时效问题提出抗辩，本院结合本案原审诉讼中的其它证据、综合认定天**公司的起诉并未超过诉讼时效期间。据此，本院对西**公司的该项上诉理由亦不予采纳。另外，天**公司要求对《工矿产品买卖合同》上西**公司的印章重新鉴定的申请，因其并未提供证据证明该鉴定机构不具有鉴定资质、鉴定程序违法等事实，故对天**公司的该项申请，本院不予准许。综上，上诉人西**公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5832元，由上诉人西安戈**责任公司负担，原审司法鉴定费4800元，由被上诉人天津锦**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二０一五年八月二十八日