上诉人曹**因与被上诉人董**建设工程合同纠纷一案

审理经过

上诉人曹**因与被上诉人董**建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2010）二**二初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹**的委托代理人郭**，被上诉人董**的委托代理人史**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院经审理查明：2008年4月，董**与曹**协商，约定由董**负责曹**美好佳苑21号楼外墙外保温工程的施工事宜。2008年5月22日，曹**向董**出具欠条载明“今欠到应付工程款柒万元整（一月内还完）”。董**多次催款无果，诉至法院请求判令曹**偿还工程款70000元并承担本案的诉讼费用。

一审法院认为

原审法院认为：债务应当清偿。董**为曹**施工后，曹**欠付工程款，事实清楚，董**的诉讼请求成立，该院予以支持。曹**关于是在董**的围攻殴打、胁迫下打的欠条及董**起诉超过诉讼时效的辩解意见，证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，该院判决：曹**于判决生效之日起十日内向董**支付工程款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由曹**负担。

上诉人诉称

宣判后，曹**不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定曹**与董**之间存在美好佳苑21号楼外墙保温工程施工关系属认定事实错误。董**是与郑州昱**限公司签订的关于美好佳苑21号楼外墙保温工程施工合同，而曹**只是郑州昱**限公司的工作人员，与董**之间并不存在发包关系。2、曹**出具的欠条是在被迫的情况下，且是在不知道公司具体的付款情况下所出具的，应为无效欠条。3、董**的起诉已超过诉讼时效，一审法院不应支持其诉讼请求。综上，请求撤销原判，改判驳回董**的诉讼请求，并由董**承担本案的全部诉讼费。

被上诉人辩称

被上诉人董**答辩称：1、曹**欠董**的工程款是事实，董**虽然是与郑州昱**限公司签订的合同，但工程实际上是由曹**转包给的董**，工程款也一直由曹**给付，否则，曹**也不可能给董**打欠条，董**也不可能认可曹**打的欠条，所以，曹**打的欠条是有效的。2、欠条不是由曹**在被逼迫的情况下出具的。曹**欠董**工程款，董**无钱给工人们发工资，才和工人们一起找曹**要工程款，并无暴力行为，属正当的要债行为。3、董**的起诉并未过诉讼时效。董**在多次向曹**讨要工程款无果的情况下，才和工人们一起去要的；曹**打了欠条后，董**更是多次找曹**要工程款，曹**就是不给，后来连电话也不接了，董**是在多次催要无果的情况下，才起诉到法院的。董**讨要工程款的行为一直未断过。综上，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

本院认为：债务应当清偿。董**为曹**施工后，曹**欠董**的工程款70000元，有曹**出具的欠条为证，曹**应承担清偿工程款的责任。关于曹**上诉称欠条是在董**的围攻、殴打、胁迫下打的，应为无效欠条的理由，因其未能出示相关证据，故对该上诉理由，本院不予采信；关于曹**称董**的起诉超过了诉讼时效的理由，因证人朱**、李*均证明董**曾多次向曹**讨要拖欠的工程款的事实，故对曹**的该上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1550元，由曹**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二O一一年九月五日