上诉人中国农业**光山县支行与被上诉人汪**储蓄存款合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人中国农业**光山县支行（以下简称“光**行”）因与被上诉人汪**储蓄存款合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民小字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光**行委托代理人闵*、被上诉人汪**及其委托代理人汪**，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，原告汪**在被告处办理了一张银行卡（属借记卡），卡号为6228482398693150472。该卡开通了网上银行（网上有交易记录），并与原告自己的手机办理银行帐户短信通知业务。2015年10月6日，该卡在南京苏**技有限公司消费10笔共计4999元，原告接到交易短信后，立即到被告营业厅取走卡中剩余款，并向公安机关报案，目前该案正在侦查中。原告认为该借记卡被盗刷，被告有责任，遂诉诸来院。

一审法院认为

原审法院认为，本案中原告的存款存入被告处，被告向原告发放了银联卡，双方构成合法有效的储蓄存款合同关系，被告具有保障银行卡资金安全的义务。原告有妥善保管银行卡和正确使用密码的义务。本案中交易发生地在南京市，与当时原告汪**所在地信阳市相隔甚远，且在交易短信通知知晓后，原告当即赶到被告营业部取出余下存款，并立即报案，因此可以认定原告在持有真卡时，在南京市发生的10笔交易系伪卡交易，银行卡属盗刷。银行卡密码及卡内信息被犯罪嫌疑人窃取，可能是由于持卡人未尽到妥善保管义务造成，也可能是因为发卡行未尽到安全保障义务所致，如银行有能够证明持卡人对密码泄露有过错，则相应免除银行的赔偿责任，银行负举证责任义务。本案中，被告未能提供证据证明原告对密码泄露有过错，因此被告应承担全部赔偿责任，故对原告要求被告承担盗刷4999元款及利息（从盗刷之日起至付款之日）的请求，本院予以支持，对要求赔偿律师代理费的请求，因于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：限被告中国农业**光山县支行在本判决生效后十日内赔偿原告汪**存款损失4999元，并按中**银行规定的同期银行存款利率支付自2015年10月6日起至本判决生效后十日内的利息。案件受理费50元，由被告中国农业**光山县支行承担。

光**行以在本案中无过错为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人汪**答辩称，原审判决正确，请求维持原判。

本院查明

二审查明，原审认定的基本事实清楚。另查明，1、南京苏**技有限公司是一家第三方支付平台；2、南京苏**技有限公司B2C是指网络购物，B指商家，2指个人消费，C代表网络平台，B2C是英文的缩写即“BusiesstoCustom”；3、被上诉人汪**用6228482398693150472卡号，在网上自助注册网上银行和掌上银行，短信银行也是自助注册。

本院认为

本院认为，公民的合法财产受法律保护，汪**在光**行注册办理的6228482398693150472银行卡，于2015年10月6日，在南京苏**技有限公司B2C消费10笔，共计4999元后，汪**以该卡未出借他人，造成存款被盗取，请求光**行赔偿，原审支持汪**的诉请，处理错误，应予纠正。因为，第一、该银行卡上的存款有证据显示不是被盗涮提取的现金，而是在互联网上购物消费，况且光**行在一审中已提供证据显示，汪**自己申请在网上自助注册网上银行和掌上银行；第二、2015年10月6日在南京苏**技有限公司B2C消费10笔，共计4999元，即使自己不在南京，无论在什么地方，只要下载使用“易付宝”软件系统，使用网上银行和掌上银行，在互联网站购物，均显示是从南京苏**技有限公司第三方支付；第三、原审认定在南京市发生的10笔交易系伪卡交易，银行卡属盗刷，银行卡密码及卡内信息被犯罪嫌疑人窃取，证据不足，要求光**行对密码泄露承担举证责任义务理由不充足。故光**行的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，

一、撤销光山县人民法院（2015）光民小字第00074号民事判决；

二、驳回被上诉人汪**对上诉人中国农业**光山县支行的诉讼诉讼请求。

一、二审案件受理费各50元，由被上诉人汪**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月十八日