河南中**有限公司诉江西**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告河南中**有限公司诉被告江西**有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐**到庭参加了诉讼，被告江西**有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2010年5月10日，原被告签订了南昌市东方豪景花园酒店停车项目《机械式立体停车设备销售安装合同》。合同约定设备总价1778400元。合同签订五日内支付20%，设备运到安装现场之日支付30%，安装调试完毕验收合格之日起五日内支付20%，验收合格之日起90日内支付30%。原告按照合同约定于2010年10月之前制造完毕，并运抵现场进行了安装、调试和验收。但是被告除了支付首笔34万元设备款外，其余设备款1438400元一直无理拒绝付款。现要求被告支付原告设备款1438400元及违约金。

原告向本院提供的证据材料有：1、《机械式立体停车设备销售合同》一份，证明原被告存在合同关系，被告购买原告价值1778400元的机械设备。2、《机械式停车设备监督检验报告》一份，证明原告停车设备达到合同约定的质量要求。3、原告工作人员黄**到被告处催款差旅费票据及给被告法定代表人父亲的函、被告工商登记信息、用户单位律师给原告的回函，证明原告多次向被告主张债权的事实。

被告辩称

被告未向本院提供证据材料。

本院认为

经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。

依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：

2010年5月10日，原被告双方签订了南昌市东方豪景花园酒店停车库项目《机械式立体停车设备销售安装合同》一份。合同约定：“一、设备类型及价格：1......，2、车位数：共计104个；3、设备单价：人民币￥16500元／车位，合同总价：人民币1778400元，二、付款方式：1本合同签订后五日内，甲方向乙方首付合同总价的20%（￥3，43200元）预付款作为定金，......2、设备运到安装现场之日支付合同总价的30%（￥514，800元），......3、安装调试完毕质量监督局验收合格之日起五日内支付合同总价的20%（￥3，43200元），4、验收合格之日起90天内设备正常运行符合质监局验收标准支付合同总价的30%（￥514，800元）。合同签订后，原告按约定将设备运至现场进行了安装、调试。2010年11月8日，江西省**测研究所经过对原告的设备的检查和鉴定，出具了《机械式停车设备监督检验报告》一份，认定原告设备合格。被告支付首笔340000元货款后，下余设备款1376000元，经原告多次催要，被告至今未付。

本院认为，原被告签订的合同，是在双方平等自愿的基础上签订的，合同签订后，双方均应按合同履行义务。双方签订的合同约定了车位数104个，设备单价16500元／车位，故设备款应为1716000元，该价格与合同约定的分批支付中的合同总价相符，故合同上注明总价格178400元，本院不予采纳。被告支付原告340000后，下余设备款137600元依法应支付给原告。由于被告未及时给付原告货款，已构成违约，原告要求被告支付违约金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告江西**有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南中**有限公司货款1376000元及违约金（违约金自2011年2月8日起按中**银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。

驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费21143元，由原告承担1280元，被告承担19863元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。

如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费上诉于河南省许昌市中级人民法院。

期满不上诉，则本判决生效双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。

裁判日期

二〇一五年一月九日