上诉人崔**与被上诉人朱**、杨**健康权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人崔**与被上诉人朱**、杨**健康权纠纷一案，崔**于2015年10月15日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令朱**、杨**赔偿其医疗费等损失共计30000元，后变更至90000元。商丘市梁园区人民法院于2015年12月23日作出（2015）商梁民初字第04472号民事判决，并向双方当事人进行了送达。崔**不服该判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人崔**及其委托代理人李**，被上诉人朱**、杨**的委托代理人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定：2015年7月20日7时许，在谢集镇菜市街北头路西开办理发店的崔**将一只打死的老鼠用铁锨铲着往店前的路面上扔，与崔**一路相隔的朱**看到后不让崔**往路上扔死老鼠，两人因此发生口角并引发对骂，后引起崔**与朱**、杨**打架，致使崔**、朱**受伤。该纠纷经商丘市公安局建设分局谢集派出所调查，认定崔**的行为构成一般性违法，并处行政拘留10日及200元罚款。崔**受伤后，当天被送往商电铝业医院（公安法医医院）住院治疗。诊断为右手小指近端指间关节脱位。经法医鉴定，崔**的伤情构成轻微伤。2015年8月6日出院，住院治疗18天，期间支出医疗费用8624.2元。2015年12月7日，经商丘商都法医临床司法临床鉴定所司法鉴定，崔**的损伤构成十级伤残。

原审另查明：崔**为非农业家庭户口，有配偶，子女三人，儿子朱**的年龄为16岁、儿子朱**的年龄为12岁、女儿朱**的年龄为5岁。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，同年人均消费性支出15726.12元。

一审法院认为

原审认为：崔**与朱**、杨**夫妇因生活琐事发生争执后，双方均未冷静处理，进而发生厮打，导致崔**、朱**受伤，该侵权行为的发生，双方均有过错，而朱**、杨**的侵权行为直接导致崔**轻微伤，损害后果较严重，应承担过错责任。崔**应承担一定的责任。因崔**自身有过错，其要求精神损害抚慰金的诉请不予支持。朱**、杨**主张崔**及其子女的实际居住地为农村，应按农村居民标准赔偿，对此没有提交证据证实，不予支持。又主张伤残程度鉴定引用标准错误，因对此也没有提交证据证实，且该伤残鉴定系法院委托，其在法定期限内也未提异议，对其抗辩理由不予支持。崔**要求朱**、杨**赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的请求予以支持。崔**的损失为：1、医疗费8624.2元；2、住院伙食补助费30元／天×18天＝540元；3、营养费10元／天×18天＝180元；4、护理费24391.45元／年÷365天×18天＝1202.8元；5、误工费24391.45元／年÷365天×120天＝8019元；6、伤残赔偿金24391.45元／年×20年×10%＝48783元；7、被抚养人生活费15726.12元／年×（2＋6＋13）年×10%÷2人＝16512.4元；8、交通费计100元；9、鉴定费700元。以上合计84661.4元，考虑到双方过错程度，由朱**、杨**赔偿崔**损失的50%，即42330.7元。根据最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告朱**、杨**赔偿原告崔**各项损失42330.7元，于判决生效之日起5日内履行完毕；二、驳回原告崔**的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，由原告崔**负担512.5元，被告朱**、杨**负担512.5元。

上诉人诉称

崔**上诉称，谢**出所对崔**及朱**、杨**均进行了行政拘留和罚款，但其两人实施侵权行为将崔**一人打伤，原审却判令其两人承担50%的责任，崔**一人自负50%的责任，崔**并无过错，原审对责任比例划分不当，请求二审依法改判支持崔**的全部诉讼请求。

被上诉人辩称

朱**、杨**答辩称，崔**将自己打死的老鼠扔到朱**、杨**家门口，影响了朱**、杨**的正常生活，在双方交涉时，崔**先骂后打，导致发生本案纠纷，崔**对纠纷的形成存在过错，应自负主要责任，请求二审依法裁判。

本院认为

根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对责任比例的划分是否适当。

二审中，双方当事人均未提交新的证据。

本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。

本院认为，本案纠纷是因崔**丢弃死老鼠的行为而引起，按照日常生活习惯，对死老鼠的处置不当，容易出现异味、疾病等不良影响，崔**将其丢弃在大街上，忽视对公共卫生的维护，过错在先。而朱**、杨**在制止崔**的行为时，没有采取正当的劝说和引导，对纠纷的发生同样具有过错。朱**、杨**虽然是两个自然人，但在实施侵权行为及承担侵权责任时，系同一责任主体，原审结合双方当事人的过错程度，酌定各自负担50%的责任并无不当。崔**在二审中申请本院调取公安机关处理本案纠纷的相关材料，经本院审查认为，本案事实清楚，责任明确，是否调取公安机关的材料均不影响对本案的正确处理，故对其调取申请不予准许。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，崔**的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

案件受理费980元，由上诉人崔**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十四日