马**、潘**与薛良好民间借贷纠纷再审民事判决书

审理经过

再审申请人马**、潘**因与被申请人薛良好民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）漯民初字第70号民事调解，向本院申请再审。本院于2015年9月23日作出（2015）漯立民申字第96号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马**及马**、潘**的共同委托代理人崔**，被申请人薛良好及其委托代理人尚**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年5月15日，马**、潘**向薛良好借款380万元并出具借条：“今借薛良好人民币现金叁佰捌拾万元整（3800000.00），定于2014年9月30日前还清。如不偿还我们愿承担法律责任。马**潘**2014年5月15日”。2014年10月1日，马**向薛良好借款224770元并出具借条：“今借薛良好现金贰拾贰万肆仟柒佰柒拾元整（224770.00），定于2014年10月20日前还清。逾期不还愿意承担一切法律责任。马**2014.10.1”。2014年11月19日，马**向薛良好借款476264元并出具借条：“今借薛良好现金肆拾柒万陆仟贰佰陆拾元整（476264.00），（12月30日前还）。否则，愿负一切法律责任。马**2014.11.19”。2015年1月10日，马**向薛良好借款682567元并出具借条：“今借薛良好现金陆拾捌万贰仟陆**拾柒元整（682567.00），本款于2015年3月31号前还清，否则愿负法律责任。马**2015.1.10”。2015年5月28日，万**与薛良好签订债权转让协议，将其享有的对马**、潘**的债权共计1215万元转让给薛良好，并向二被告送达了债权转让通知书，二被告签字表示收到该通知，对内容没有异议。马**、潘**系夫妻关系。庭审中二被告对欠款事实没有异议。原审审理过程中，经本院主持调解，原、被告达成调解协议，本院依调解协议作出（2015）漯民初字第70号民事调解：一、被告马**、潘**于协议生效后十五日内偿还原告薛良好欠款人民币17333601元；二、双方关于本案别无其他争执。案件受理费125801元减半收取62900.5元，保全费5000元，均由原告薛良好负担。

再审申请人称/抗诉机关称

马**、潘**申请再审称，1、该案的六份借条不真实。申请人向薛良好实际借款数额是325万。2014年5月15日、10月1日、11月19日，2015年1月10日书写的借条薛良好没有给付申请人现金，都是薛良好按照5分利息重复计息所得的数额，超过法律规定部分不应该保护。2、万**与再审申请人之间没有高达1215万元的债权债务。该债权转让协议是再审申请人与万**串通后，为了逃避鑫**司的债权而虚假制造的。马**、潘**给万**出具的两张借条是伪造的。综上，（2015）漯民初字第70号民事调解存在再审申请人等相互联系制造虚假诉讼，逃避他人债权的事实，请求撤销原审调解，驳回薛良好的诉讼请求。薛良好辩称，其与申请人的借款5183601元有借条为凭，应予认定。债权转让时再审申请人与万**均认可该债权真实，现二再审申请人对债权提出异议，万**不能确保所转让债权的真实性，薛良好与万**已依法解除债权转让关系，故将本案诉讼请求变更为请求判令马**、潘**偿还薛良好借款5183601元及利息，诉讼费由被告负担。

本院查明

本院再审查明，1、原审中薛良好主张的是两部分债权。一部分是其自身对被告的5183601元债权，薛良好于2015年3月25日向本院起诉；另一部分是接受案外人万建伟转让的1215万元债权，债权转让协议签于同年5月28日，薛良好于同年6月14日向本院申请变更诉讼请求，追加了该部分债权主张。

其中薛良好与万**之间原本并无债权债务关系，万**转让债权给薛良好是为了借助薛良好的诉讼，之后万**再向薛良好收回款项。对此万**称，其之所以借助薛良好的诉讼实现权利，是由于经济困难没有能力提供诉讼担保。再审过程中，薛良好称其对转让债权是否虚假并不知情，也没有过错。

薛良好再审中并提出与万**、马**解除债权转让关系，以短信通知万**、马**单方予以解除，并申请减少诉讼请求数额，不再主张原审诉讼中追加的转让部分债权，诉讼请求仍回到原始起诉的数额。对此万**表示其不愿与薛良好解除债权转让协议，也不愿参加本案诉讼，仍坚持维护薛良好的债权，并称薛良好债权实现后其再向薛良好主张。

2、马**再审主张，本案所诉的两部分债权均不真实。一是薛良好自身的债权实际借款金额是325万元，5183601元是按5分高息重复计算出来的，并提供利息清单一份，称是薛良好妻子书写，但没有签名。对此证据薛良好不认可。一是对转让部分的债权称借条及转让协议内容虚假，是其与万**串通后，为逃避鑫**司对马**1800万元的合法债权而伪造的，其与万**之间是合伙关系，并无借款关系。并提供录音证据一份，以证明万**与马**合谋伪造债权债务关系转移财产、逃避他人合法债权的事实。

再审查明，在录音中，万**与马**商量做流水账时，万**称其转给马**的钱可能有1300多万，马**称其转给万**大概800多万。该录音显示形成时间是2015年3月26日晚八点四十分许。当时双方签订了并不真实的总额1569万元的借条（并不是本案中转让债权部分1215万元的两张借条）、及1360万元的还款协议。但之后万**感觉不妥，又找到马**签订了本案转让债权部分总额1215万元的两张借条，并撕毁了原借条及还款协议。

关于本案中转让债权部分1215万元的两张借条，落款时间分别为2013年12月16日（金额910万元）、2014年7月16日（金额305万元）。万**、马**均认可以上两张借条并非录音当时所签的借条，而是录音之后某个时间所签。万**第一次接受本院调查时称，两张借条是汇总小借条后于2014年底同一天同时所签，落款时间并不真实，但1215万元债权是真实的，小条对账后已撕毁。后经本院再调查，对于签订时间万**又称是录音（2015年3月26日）之后没几天签的，马**称是2015年5月份签的。

对此录音证据，万**称录音所反映的当时万**夫妻与马**、潘**四人坐一块说事确有其事，但录音是偷录，内容不真实，其与张**当时说的话有很多是在马**引导下迎合所说，并不是其与张**的真实意思表示，当时的目的就是想把钱要回来。并且录音当时所签还款协议、借条并未得以真正实施，后自己感觉不妥又找到马**，以与马**真实的欠款签订了真实的借条，即本案中1215万元转让债权部分的两张借条。

3、万**、马**原系合伙投资购房关系，对此二人说法一致。购房后马**把房产登记在潘**一人名下，并以该房产以鑫**司的名义向浦发银行抵押借款1800万元。

2015年3月26日，即录音当时，万**、马**签订还款协议约定，马**、潘**于2014年12月15日前分期归还万**借款1360万元，并以以上房产作为还款抵押担保。

2015年3月28日，马**、潘**与案外人张**（鑫**司职员）签订以上房产的购房协议，约定由张**归还浦发银行1800万元借款及利息，作为支付购房款的依据，马**、潘**于张**代偿1800万元银行借款后5日内为张**办理房产过户手续。后张**于2015年5月10日替马**、潘**归还了1800万元银行借款及利息69160元。马**、潘**不履行房产过户义务。

5月28日，万**、薛良好签订1215万元债权转让协议。

4、2015年7月24日，马**以受胁迫与万**、薛良好共同诈骗鑫**司、张**1800万元为由，向公安机关投案自首，但公安机关没有立案。

本院认为

本院再审认为，（一）再审申请人马**、潘**与被申请人薛良好之间5183601元的原始借款，有借条、转款记录为证，应当予以认定。马**、潘**虽对本金数额有异议，认可仅欠本金325万元，其余为重复计息，但没有充分证据证明，其提交的利息清单因无薛良好妻子的签名，且系复印件，无法认定其效力，故对其提出的与薛良好之间借款数额不真实的说法，再审不予支持。原审被告应当按照借条显示金额返还原告借款本金5183601元。薛良好诉请原审被告支付借款利息，因双方当事人之间的借款合同并未约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，对此诉请不予支持。

（二）对于1215万元转让部分债权，债务人马**向债权受让人薛良好提出了债权虚假的对抗，明确不予履行债务，并提供了录音证据，以证明其与万**是合伙关系，二者之间的借款关系并不真实。在此情况下，薛良好提出与万**解除债权转让关系，但由于债权转让人万**不同意解除，双方未能合意解除，该债权仍自然归属于薛良好，由薛良好享有该债权的实体权利及诉讼权利，万**对转让部分债权已不享有权利。薛良好在合意解除不能的情况下，因债权转让可能影响到自身原有债权的实现，薛良好为实现其自身原有债权，在本案中对受让债权选择不予主张，放弃该部分诉讼请求，属于原告减少诉讼请求数额的情形。对此本院再审认为，再审过程中，原审原告薛良好对债务人马**、潘**的债务履行抗辩不做反驳、争议，并已经放弃了该部分债权的诉讼主张，减少了诉讼请求的数额，既是对自己权利的自行处分，也是对再审申请人再审请求的正面回应，应当予以支持。在此情况下，再审已无必要进一步审查再审申请人争议的转让债权是否真实，对该部分债权，再审不再审理。本案当事人与案外人如有纠纷，可另案诉讼。

综上，由于本案原审原告的诉请发生变化，原审调解依据的部分事实已不成立，原审调解应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：

再审裁判结果

一、撤销本院（2015）漯民初字第70号民事调解；

二、原审被告马**、潘**于本判决生效后十日内偿付薛良好借款人民币5183601元；

三、驳回原审原告薛良好的其它诉讼请求。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

原审诉讼费62900.5元，因原审原告减少诉讼请求数额，应退还薛良好14815.5元，其余48085元，保全费5000元，再审诉讼费48085元，均由马**、潘**负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月三十日