孙*与史书章租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙**被告史**租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李**任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈**、被告委托代理人吴**、崔**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告将位于息县一桥宾馆对面爱车堡汽修厂转让给原告，转让费是48000元，原告已支付给被告30000元。被告在承租期间房东已告知该房屋已租不到2016年4月15日，而被告将房屋转租不但没有经出租人同意，就擅自转租给原告，并且被告向原告承诺并和原告签订转让合同，承租期到2016年4月15日，被告明显存在欺诈，致使原告多次被房东要求搬出房屋。故原告起诉至法院，请求判令依法撤销修理厂转让协议，被告赔偿原告损失10000元，并承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告辩称：一、原、被告所签修理厂转让协议时双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应当认定为有效；二、被告在转租房屋时已明确告知房屋可能被拆迁的事实，但被告并不知拆迁的具体时间，原告仍然执意要租，并且至今涉案房屋仍没有被拆迁，故被告不存在欺诈情形；三、原告应对被告的欺诈行为提供证据予以证明，否则承担不利的法律后果。

本院查明

经审理查明，被告史**承租位于息县一桥宾馆对面爱车堡汽修厂，2015年9月9日，被告史**与原告孙*签订了一份修理厂转让协议，将汽修厂转租给了原告。协议约定转让费48000元，现付30000元，剩余18000元到交房租时（2016年4月15日）付清，如房屋不租给原告，拆迁或猛涨，18000元将不付给被告。协议签订后，原告孙*搬进修理厂，居住至今。现原告称其多次被房东要求搬出修理厂，被告在签订转让协议时存在欺诈行为，向法院起诉，请求判如所述。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。

本院认为

本院认为原、被告签订的修车厂转让协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。被告在合同订立后即将房屋交付给原告，履行了合同义务。原告关于被告在明知房屋拆迁的情况下，仍与其签订转让协议，明显存在欺诈的诉称，没有相关证据予以证明，且原告至今仍然在修理厂内生活，修理厂也未拆迁。原告称房东多次要求其搬出也未提供证据予以证明。故原告请求判令依法撤销修理厂转让协议，被告赔偿原告损失10000元，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告孙*的诉讼请求。

本案受理费100元，减半交纳50元，由原告孙*负担。

如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十三日