陈**与洛阳明**限公司、葛**劳务合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**因与被上诉人洛阳明**限公司（以下简称明**司）、葛**劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西*二初字第618号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王*和被上诉人葛**均到庭参加诉讼。被上诉人明**司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，2012年5月14日，陈**（陈*，乙方）与葛**（甲方）签订了《工程木工单项分包协议》一份，约定葛**将史家湾村回迁安置12号楼工程以包工不包料方式分包给乙方进行施工。工程内容为模板制作、安装、模板拆除、清理分类堆放、板面清理、板缝隙密封处理、起钉子等一切模板施工工序。工程完工后周围转材料清理、分类归堆。按施工图纸，包括变更等部分模板工程人工费按实际展开面积计价每平方22元。合同约定付款方式为随着甲方付款方式付给乙方已干完整工程量70%、主体封顶后一个月付全部工程量的90%，余款粉刷完毕后付清。原告施工过程中，2014年3月4日，原告雇员季**因强行开施工电梯与项目部电工陈**发生冲突打架斗殴，两人受伤住院花费的医疗费由葛**支付。之后明**司与陈**达成一次性赔偿协议，赔付陈**医疗费及其他费用21000元，该21000元由葛**支付。因打架事件，明**司对葛**处以罚款10000元。2014年6月22日，葛**出具史家湾安置区12号楼木工车库决算单各一份（两份决算单均有葛**签字），其中木工车库决算单决算数额为65791.89元，原被告双方均无争议。木工决算单决算数额为-40670.51元，陈**对其中扣除部位第4项扣除木工打架医药费、加赔款公司处理40000元有异议，认为双方工作人员打架与其没有任何关系，不应当在其劳务费中扣除该笔款项。葛**认为该笔款项是由原告的雇工打架造成的，且双方合同也有约定，应当由原告承担，其只是先行垫付，结算时应当予以扣除。另查明，史家湾村回迁安置区12号楼施工单位为明**司。

一审法院认为

原审认为：2012年5月14日原告陈**与葛**签订的《工程木工单项分包协议》系双方真实意思表示，本院予以确认。原告按合同约定为被告完成木工工程，葛**为原告出具了结算单，原告的工程已经完工，葛**应当支付原告的相应的劳务费。关于被告应当支付的劳务费，被告葛**给原告出具木工决算单及木工车库决算单各一份，两份决算单决算总额为25121.38元，但木工决算单中扣除木工打架医药费、加赔款公司处理40000元没有合同依据，工人打架受伤所产生的医药费及相应的赔偿涉及另一法律关系，与本案主体不同，萌家禄可向相关责任人另行主张。因此，葛**实际还应支付原告劳务费65121.38元。被告明**司仅在其欠付工程款范围内承担责任。现原告没有证据证明明**司欠付工程款，故原告要求被告明**司与被告葛**承担连带责任本院不予支持。依法判决如下：一、被告葛**于本判决生效之日起十日内支付原告陈**劳务费65121.38元及利息（利息按中**银行同期贷款利率计算，从2014年6月22日至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告陈**的其他诉讼请求。如被告葛**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由被告葛**承担1520元（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结），由原告陈**承担900元。

上诉人诉称

宣判后，陈**不服，向本院上诉称：一审判决对支付劳务费数额计算错误。上诉人认为一审判决在应付的105791.89元中扣除了40000元，显然是没有正确理解两份决算单中的扣除项目，把不应扣除的40000元予以扣除，得出错误判决。同时，一审判决认定被上诉人明**司不承担连带责任违反法律规定。请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人支付劳务费105791.89元并承担连带责任。

被上诉人辩称

明**司未提出书面答辩。葛**答辩称：2014年3月4日陈**的雇员季**与工地项目部陈**发生打架事件，让葛**损失费用44575.38元，此款本应由陈**赔付。即便结清工程款，葛**实际上应当支付给陈**的劳务费用也仅为61216.51元。因陈**的原因使葛**蒙受了相应的损失，葛**声明保留向陈**追诉的权利。为此请求二审法院驳回陈**的上诉。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。

本院认为

本院认为：2012年5月14日陈**与葛**签订的《工程木工单项分包协议》系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按该合同的约定履行。陈**按约定为葛**完成了木工工程，葛**为陈**出具了结算单，为此葛**应当支付给陈**相应的劳务费。因葛**出具的木工车库决算单上的决算数额为65791.89元，故此款应当由葛**付给陈**。但葛**出具的木工决算单中扣除木工打架医药费、加赔款公司处理40000元没有合同依据，工人打架受伤所产生的有关费用涉及另一法律关系，葛**可向相关责任人另行主张。以上两张决算单数额相抵后，葛**应支付陈**劳务费65121.38元。尽管法律规定，明**司将工程包给没有资质的葛**施工，其应在欠付的工程款范围内承担责任，但陈**在一二审诉讼当中均没有提供明**司欠付该工程款的有关证据，故原审法院认定明**司对葛**欠付的工程款不承担责任本院可以支持。陈**可在充分举证后再向明**司主张权利。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

案件二审受理费817元，由陈**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月十五日