王**与祁**、刘**、洛阳**限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**因与被告祁**、刘**、洛阳**限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院受理后，被告祁**、刘**在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年9月28日将案件移送至本院。本院受理后，依法向被告祁**、刘**、洛阳**限公司送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人郭**，被告祁**、被告洛阳**限公司到庭参加了诉讼。被告刘**经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称：被告祁**与刘**系夫妻关系，二人共同开办洛阳**限公司，祁**系该公司的法定代表人。因洛阳**限公司经营需要，2014年9月19日被告祁**、刘**与原告王**签订《借款合同》一份，该合同约定借款期限六个月，月息1.8%，洛阳**限公司系担保人。同日，被告洛阳**限公司和被告刘**分别向原告王**出具了承诺函、还款计划书。合同签订当天，原告王**借给被告70万元。被告支付利息至2015年1月20日，不再付息。2015年6月20日被告刘**偿还10万元，其中利息6.3万元、本金3.7万元。之后被告不再还本付息。原告王**多次追讨未果，故诉至法院，要求1、判令被告祁**、刘**偿还原告王**借款本金66.3万元及利息（按月息1.8%，自2015年6月21日起算至还清借款之日止）；2、判令被告洛阳**限公司对被告祁**、刘**的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由二被告承担。

被告辩称

被告祁*松辩称：向原告王**借款70万元用于新安县**有限公司在新安县开发的楼盘上。该70万元系其和刘**夫妇二人的借款，洛阳**限公司提供了担保。其和原告王**约定过自2015年1月20日起不再计付利息，因此2015年6月偿还原告王**的10万元，应折抵借款本金，故尚欠本金应为60万元。对原告王**起诉的其他事实不持异议。

被告洛阳**限公司辩称：洛阳**限公司确实为祁**与刘**的70万元借款提供了担保，但保证形式系一般保证，欠款数额以证据为主。

被告刘**无答辩。

本院根据各方当事人的诉、辩意见，确认本案的争议焦点为：1、被告祁**、刘**与原告王**是否存在借贷关系；2、被告洛阳**限公司的保证方式是什么；3、原告王**的诉讼请求是否成立。

本院认为

原告王**针对本案争议焦点提交了如下证据：

1、2014年9月19日王**与祁**签订的《借款合同》及附件《承诺函》和《还款计划书》。

2、建设银行卡交易查询单、洛**行转账凭证各一份。

经质证，被告祁**和被告洛阳**限公司对上述证据均不持异议。

被告祁**、刘**、洛阳**限公司未举证。

上述证据来源合法、客观真实、与本案待证事实具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。

本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对案件事实确认如下：

2014年9月19日王**与祁**签订《借款合同》一份。该合同约定：…洛阳**限公司愿为借款人进行担保…借款金额为70万元…借款期限自2014年9月19日至2015年3月19日…月息1.8%，每月20日前支付当月利息…本合同（附表二份：《承诺函》和《还款计划书》）一式两份…等内容。《借款合同》首部借款人栏为刘**、尾部借款人栏签字确认为祁**；刘**在合同附件《还款计划书》借款人栏签字确认。《借款合同》签订后，王**将70万元转入洛阳**限公司出纳高**的账户；后收取利息至2015年1月20日；最后一次收取10万元是在2015年6月。之后祁**不再还本付息，王**多此催讨借款本息无果，遂起诉至本院。

另查明，被告洛阳**限公司为上述借款提供担保，并出具《承诺函》作为上述《借款合同》的附件。该《承诺函》载明：王**的出借金额是七十万元，期限是2014年9月19日至2015年3月19日，借款到期后，如果借款人不能按期足额还款，洛阳**限公司愿承担一切违约责任。

本院认为，本案涉及的《借款合同》首部载明借款人为刘**，尾部借款人签名为祁**，《还款计划书》中借款人处有刘**的签名，据此认定该笔借款系被告祁**和刘**的共同借款。被告洛阳**限公司为涉案借款提供担保并出具《承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，该《借款合同》（包括附件《承诺函》和《还款计划书》）合法有效。原告王**已经依约出借了资金，被告祁**和刘**也应按约定还本付息。原告王**主张最后一次收取的10万元，应先扣除利息、余款折抵借款本金的主张，符合合同约定和法律规定，因此其主张祁**、刘**尚拖欠其借款本金66.3万元，并要求该二人偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告祁**不能举证证实其和原告王**约定自2015年1月20日起不再计付利息，原告王**亦不予认可，本院不予采信。原告王**主张祁**和刘**系夫妻关系，但未提交证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。被告洛阳**限公司出具的《承诺函》系《借款合同》的附件，属于《借款合同》的一部分。该《承诺函》关于借款到期后，如果借款人不能按期足额还款，洛阳**限公司愿承担一切违约责任的约定，符合一般保证的特征，据此被告洛阳**限公司主张其提供保证的方式为一般保证的辩解成立，本院予以支持。而原告王**要求被告洛阳**限公司承担连带保证责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告祁**和被告刘**于本判决生效之日起十日内，偿还原告王**借款66.3万元，并支付该款自2015年6月21日起至判决确定还款之日止的利息（利息按月息1.8%计算）；

二、驳回原告王**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费10430元，保全费4270元，由被告祁**、刘**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十六日