上诉人王**与被上诉人谷*民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**与被上诉人谷*民间借贷纠纷一案，谷*于2015年4月20日向河南省**人民法院提起诉讼，请求判令王**立即归还借款115000元。诉讼费用由王**承担。河南省**人民法院于2016年1月11日作出（2015）中民二初字第842号民事判决。王**不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人王**及其委托代理人郝**，被上诉人谷*的委托代理人郭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2014年4月29日，王**向谷*出具借条一份，载明：借条今借谷*现金伍万元正u0026lt;50000元u0026gt;王**2014、4、29u0026rdquo;。2014年5月15日，王**向谷*出具借条一份，载明：借条今借谷*现金u0026lt;65000u0026gt;元，陆万伍仟元正王**2014、5、15u0026rdquo;。2015年3月28日，王**出具的字条载明：我叫王**，身份证号，4104261956022u0026times;u0026times;u0026times;u0026times;4电话132u0026times;u0026times;u0026times;u0026times;9200，如欠谷*欠款未还，如谷*提起诉讼，我本人同意在谷*住所地法院管辖。王**2015、3月28、u0026rdquo;。庭审中，谷*陈述了出借款项的资金来源。庭审中，双方均认可王**向谷*支付22000元，谷*陈述该22000元系王**支付的利息，王**陈述是谷*逼迫其给付的赌债，不是利息，双方从未约定过利息。庭审中，王**辩称出具两份借条及向谷*支付2.2万元均系受逼迫所为，但未提供证据予以证明。

又查明，庭审中，王**提供其与谷*及姚*三人之间的录音光盘一张及该录音光盘的文字整理一份4页，证明该笔款项115000元系赌债，王**从未向谷*借过任何钱，王**并不认识谷*，王**认识姚*，王**去赌场都是姚*车接车送，王**通过姚*在赌场中认识谷*，王**从姚*和谷*手中拿的代币，该种代币1枚相当于人民币100元，最后姚*与谷*、王**经过结算，谷*与姚*逼迫王**在赌场门口打的借条，谷*提交的两份借条的书写情形均如上所述。谷*质证意见如下：真实性无异议，是谷*和王**及姚*的对话，对该证据的合法性有异议，录音笔属于间谍器材，其录音手段非法，且没有经过谷*和姚*的同意，该录音不予认可，对关联性有异议，该录音从头到尾都是谷*与姚*的对话，并且王**提出赌债的事实时，姚*从来没有明确认可，都是王**的单方阐述，从录音内容来看，姚*和王**之间有可能存在赌债事实，但不能认定谷*、王**之间的债务就是赌债。所以，该录音证据与本案无关。2015年12月29日，原审法院向王**制作的询问笔录中，王**陈述其就本案涉案资金系赌债向南关街派出所报警，但该派出所没有立案。现谷*以诉称之理由，起诉来院，要求解决。

一审法院认为

原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。谷*提交的证据材料能够证明其与王**之间存在115000元的借贷关系，王**未及时偿还谷*借款，应承担相应的还款责任。关于双方之间借款是否有口头约定利息的问题。鉴于谷*、王**关于借款利息均未提供证据予以证明，且王**不予认可，故谷*关于22000元系王**支付利息的陈述，原审法院不予采信，应认定为王**偿还谷*的借款，故王**应偿还谷*借款93000元，谷*主张的过高部分，原审法院不予支持。王**关于实际上谷*给王**出具的借条系赌债，该赌债不应受到法律的保护，王**向谷*出具借条时是谷*找了几个人不让王**走，逼着王**出具的u0026rdquo;的辩称，庭审中，王**向原审法院提交的录音光盘并不能直接证明双方之间借贷资金115000元系赌债，王**亦未提供其他证据相互印证，谷*亦不予认可，且王**陈述就本案涉案资金，其向南关街派出所报警，但该派出所并未就该115000元资金的性质进行立案侦查，故原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、王**于该判决生效之日起十日内偿还谷*借款93000元；二、驳回谷*过高部分的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由谷*负担497元，由王**负担2103元。

上诉人诉称

宣判后，王**不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。王**不欠谷*的钱，王**是在赌场认识的谷*，王**给谷*出具的借条系赌债，是谷*和姚*逼迫王**出具的。一审中王**出具的录音证据足以证明上述事实，该赌债不受法律保护。另外，谷*提供的银行取款凭证与涉案款项的数额不一致，也无证据证明其资金来源，所以不能证明借贷关系的存在。二、一审判决适用法律错误。涉案借款系赌债，一审判决适用合同法的相关规定，认定双方之间存在合法的借贷关系系适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回谷*的诉讼请求，或将本案发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人谷*答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王**的上诉，维持一审判决。

二审中，双方当事人均没有提交新的证据。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于谷*与王**之间是否存在借贷关系的问题。谷*持有王**出具的借据主张债权，并对资金来源和款项交付作出有合理解释，能够证实双方之间债权债务关系的存在。王**作为债务人，应承担还款责任。王**上诉主张涉案借款系赌债，但其提供的证据不足以证明其所述事实的存在，王**应承担举证不能的责任。综上，王**关于改判其不承担还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2103元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十三日