河南**限公司诉王**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告河南**限公司诉被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案，并依法由审判员叶乾锋适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告河南**限公司法定代表人揭景全、委托代理人王**，被告王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告河南**限公司诉称：2013年11月13日，被告在湖岗乡水产批发市场建设冷库，因需要建材，被告即向原告订购泡沫板、网格布、粘结砂浆等建筑材料，并向原告交付定金3400元。原告分别于2013年11月13日、11月16日、11月17日分三次将建筑材料运送至被告处，经双方结算，被告共欠原告货款16872元。该款经原告多次催要，被告一直推托不予返还。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告货款16872元。

被告辩称

被告王**辩称：被告购买原告建筑材料属实，被告购买原告建筑材料共计价值16872元。因原告所送泡沫板不合格，被告让原告拉回，原告司机不同意，被告即将原告所送泡沫板等建筑材料投入使用。后由于泡沫板存在问题，造成冷库内大量食物变质。因原告泡沫板不合格，对被告造成损失，故被告不同意向原告支付货款。

本院查明

经审理查明：2013年11月份，被告建造冷库，需要泡沫板、网格布、粘结砂浆等建筑材料，后被告向原告订购，并向原告支付定金3400元。原告分别于2013年11月13日、11月16日、11月17日分三次将建筑材料运送至被告处，建筑材料合计价值16782元。对于被告辩称原告所送泡沫板不合格，被告曾要求原告将货物拉回，原告不予认可。该货款经原告催要，被告一再推托，至今未给付原告。

庭审中，原告提供送货单三份、原告与被告通话记录三张、送货司机王**证言一份、检验报告一份（即对模塑聚苯乙烯泡沫塑料检测报告），被告对检验报告有异议，认为原告提供的泡沫板与送至被告处的不属于同一类型，对原告提供其他证据无异议。被告认为原告泡沫板不符合标准，未提供证据。

上述事实，有原、被告陈述及原告提供送货单三份、原告与被告通话记录三张、送货司机王**证言一份、检验报告一份予以证实。

本院认为

本院认为：原、被告订立买卖合同，系双方真实意思表示，法律应予以保护。原告按照合同约定将货物交付被告，被告收到货物后并将建筑材料投入使用，应视为被告对原告提供建筑材料质量予以认可，故被告应按合同约定向原告支付相应货款，原告要求被告支付货款16872元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告所支付定金3400元，应从货款中予以扣除。被告辩称原告提供泡沫板不符合标准，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：

裁判结果

被告王**于判决书生效后十日内给付原告河南**限公司货款13472元（16872元－3400元）。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费222元减半收取111元，原告负担21元，被告负担90元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十七日