上诉人胡**与被上诉人李**民间借贷纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人胡**与被上诉人李**民间借贷纠纷一案，李**于2014年12月25日向河南省郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告返还原告借款人民币七万七千元整，同时支付自立案之日起至法院判定还款之日止的利息（利率按照中**银行同类贷款利率计算），诉讼费由被告承担。河南省郑州市上街区人民法院于2015年6月23日作出（2015）上民初字第39号民事判决。胡**不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年9月16日受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人胡**的委托代理人张建州、被上诉人李**的委托代理人侯*领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2013年4月21日，被告胡**向原告李**借款315000元，并出具借条一份，载明：今借到李**人民币叁拾壹万伍仟元正，胡**，2013年4月21日。原告向被告支付现金315000元。后被告多次还款，尚欠77000元借款未还。

一审法院认为

原审法院认为，合法的债务应当清偿。被告胡**在诉讼过程中，既未答辩也未提交证据，且拒不到庭，应承担相应的法律后果。对于被告胡**向原告李**借款315000元的事实，有借条为证，该院应予认定。诉讼中，原告李**自认被告胡**尚欠77000元的事实，对被告并无不利，该院予以认可。对于原告李**请求的利息，不违反法律法规的相关规定，本该予以认可。

原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第九条的规定，判决：一、被告胡**应于本判决生效后十日内向原告李**支付欠款77000元及利息（自2014年12月18起至法院判定还款之日，利率按照中**银行同类贷款利率计算）。二、驳回原告李**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告胡**负担。

上诉人诉称

原审判决宣判后，胡**不服该判决向本院提起上诉称，上诉人于2013年4月21日虽向被上诉人出具一份借款315000元的借条，但实际上诉人与被上诉人之间根本不存在此项借款。缘由是上诉人在航空港区富士康承包厂内员工B13餐厅，其中一部分分包给被上诉人经营，而根本不存在上诉人与被上诉人借款一事。上诉人一审开庭传票由上诉人店员代为查收，后将此事遗忘，上诉人错过了一审的开庭时间，也没有将事实的真相向法庭陈述，过后上诉人向一审法庭讲明缘由后，一审法庭为了查明真相，通知被上诉人需重新开庭，被上诉人怕露出马脚，拒绝开庭审理。一审法院在上诉人没有到庭的情况下，缺席进行了审理，所以一审法院认定事实有误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，依法撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人李**答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所称的航空港区富士康餐厅事件与本案无关，《委托经营“富士康B区餐厅”合同书》委托方是胡玉州，受托方是李**，且借款时间发生在合同签订之后；一审时，上诉人在接到法院开庭传票“两次”的情况下，均故意缺席，一审法院缺席判决于法有据；答辩人与上诉人签订的《借条》合法有效，事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。

二审中上诉人胡**提交了收条一份，拟证明上诉人欠款315000已经偿还20多万，尚欠75000元左右。2013年12月5日上诉人又为被上诉人垫付95000元。不仅还清了欠款，被上诉人还欠上诉人20000元左右。

被上诉人李**发表质证意见称，上诉人故意不在举证期限内提交证据，直到开庭才突然出示，并且与本案基本事实无关。对该证据的真实性无异议，但对其关联性和证明内容有异议。该收条与本案无关，更无法证明被上诉人已经还清了上诉人本案中的涉案借款。从收条上载明的“其中有玖万伍仟元整是富士康B13-3F李**亏损金额”可以明确看出，该款项与本民间借贷案无关。

本院认为

根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，经审查本院认为，李**对胡**提交的收条的真实性予以认可，本院依法对该证据的真实性予以认可，但该份证据记载有“其中有玖万伍仟元整是富士康B13-3F李**亏损金额”字样，故该证据不能证明系胡**偿还的李**的本案所涉欠款。

本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。

本院认为，李**以其持有的，胡**于2013年4月21日出具的，载明借款金额为315000元的借条，向原审法院起诉，要求胡**偿还剩余欠款77000元及利息，胡**对该借条的真实性及借款事实未表示异议，胡**应对是否向李**偿还本案所涉借款及具体偿还金额承担举证责任。因李**认可胡**已经偿还欠款238000元，胡**仍应对是否向李**偿还77000元借款及利息承担举证责任胡**二审中提交的收条显示，李**收到胡**105000元，但该证据记载有“其中有玖万伍仟元整是富士康B13-3F李**亏损金额”字样，与本案不是同一法律关系，且该收条落款日期在李**向原审法院起诉前，胡**未提供充分有效证据证明其已将剩余欠款77000元偿还完毕。综上，胡**的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，其上诉请求，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1725元，由胡**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十日