上诉人魏*因与被上诉人赵*合同纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人魏*因与被上诉人赵*合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏**初字第237号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏*及其委托代理人夏**，被上诉人赵*的委托代理人杨**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院经审理查明：2011年，魏*所在工作单位禹**民法院组织职工团购商品房，经魏*和赵*协商，魏*将其团购房指标转让给赵*。2011年1月20日、2011年9月20日，赵*分两次交纳购房款13万元，该房的开发商向赵*出具了收款收据，并在收据中注明u0026ldquo;系付法院团购u0026rdquo;字样。后因赵*未取得该房，魏*、赵*双方于2013年11月8日签订协议一份，该协议主要内容为：u0026ldquo;关于退团购房款及利息协议甲方魏*乙方赵*甲方原属禹**法院干警现已退休。因甲方单位于2011年1月20日建家属楼房，团购交款时，甲方自愿放弃团购权力。由乙方分两期交团购房款壹拾叁万元整。现因甲方反悔，乙方不能选房认购。甲方应按法院公示退房退款的公告，必须一次性退给乙方本金壹拾叁万元整（￥130000.00元），利息捌万元零贰佰元整（80200元）.利息已算至2013年11月8日。应于立协议时还清，若超出还款时，月利息另算。此协议有法律效力，口说无凭，立字为据。甲方魏*乙方赵*2013年11月8日u0026rdquo;。魏*在该协议上签字捺印。协议签订后，魏*、赵*双方于2014年1月4日到开发商处，由开发商将13万元购房款退还原告。之后，因魏*未按照协议约定向赵*返还协议中约定的80200元利息，赵*诉至该院，引起本案纠纷。
一审法院认为
原审法院认为：魏*、赵*签订的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定订立协议时付清款项，但魏*在订立协议后仅支付本金13万元，而未支付约定的利息80200元，自2013年11月8日至2014年1月4日所产生的利息应当由被告承担，故赵*要求魏*支付85000元利息的诉讼请求合法有据，该院予以支持。魏*辩称理由无证据支持，该院不予支持。遂判决如下：魏*于本判决生效后五日内返还赵*85000元。
上诉人诉称
魏*不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审事实不清。2011年1月20日和2011年9月20日，魏*两次向开发商交购房款13万元，与赵*交的13万元毫无关系。法院团购房的对象是法院的在职干警及退休干部，赵*不是法院的在职干警也不是退休干部，根本不是购房的对象。其女儿魏*乐与赵*的媳妇郭*是好朋友。聊天过程中郭*知道了魏*乐户口在法院，想买一套房子但是资金不足，于是赵*用魏*乐的名字于2011年1月20日交购房款10万元，2011年9月20日赵*又交购房款3万元。后来开发商审查知道赵*不是法院干警，于2014年1月3日把13万元转到了赵*的农行卡账户上，而不是其直接给赵*了13万元。二、关于退团购房款及利息协议，其是在被胁迫情况下签订的，与事实不符。三、程序不合法，从立案到结案超审限3个月零16天。综上所述，请求依法撤销原审判决，重新作出公平、公正的处理。
被上诉人辩称
赵*答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2.被上诉人仅以与魏*之间存在房屋团购转让关系，与上诉人女儿魏*乐没有关系。2011年禹**院建家属楼，凡是法院工作人员和退休人员均可购买。对于转让没有规定，本案的房屋是转给了赵*，上诉人一起和赵*把钱款交给银行。3.魏*乐不是法院的职工，所以团购房没有魏*乐。4.上诉人和被上诉人所签订协议是真实有效。在禹**院家属院建成后开始分房，魏*不通知赵*。赵*到场后魏*不让赵*参与，实际上分房前，魏*又把房子转手给了刘安业，导致赵*买房落空。赵*很生气，找魏*商量解决，签订合同的当天，魏*到赵*家，经双方协商签订了协议，根本没有所谓的胁迫情况，魏*是禹**院的法官，对法律很了解，威胁不实。5.上诉人认为协议是无效的，应该在法律规定的有效期内提出，直到起诉时他才提出，所以协议合法有效。本案承办法官杜*当时脑溢血住院，案件延期。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决魏*返还赵*利息85000元有无事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，魏*与赵**购房转让的事实有双方签订的《关于退团购房款及利息协议》和赵*交款收据等予以证实，本院予以确认。禹州**院团购房对购房人员资格有限制，但对转让团购房并资格无限制。魏*反悔，不愿转让双方约定的团购房屋，双方协商并签订了退团购房屋款及利息协议。该协议是双方真实意思的表示，双方均应依协议约定全面履行自己的义务。魏*称协议被胁迫签订的，但其没有提供充分证据证明其主张的事实。魏*的上诉理由与本院查明的事实和证据不相符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元由上诉人魏*承担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年八月十日
