郑**与郭**、石**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人郑**因与被上诉人郭**、石**买卖合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明，郑**与郭**、石**双方口头约定买卖水泥、建材，未签订书面合同。郭**、石**系夫妻关系。郭**、石**多次从郑**处购买水泥、建材等，经双方结算后，郭**于2011年10月1日出具欠条一张，内容为“郭**欠郑*水泥钱叁万元整”。石**于2013年6月19日出具内容为“拿走欠条壹万陆仟玖佰元整”字条一张。后经郑**多次催要未果，故诉至法院。

一审法院认为

一审法院认为，郑**与郭**、石**自愿订立的口头水泥买卖合同合法有效，郑**依照约定履行了供应水泥、建材的义务，郭**、石**应当依照约定支付货款，郭**、石**经郑**多次催要未还款，应依法承担相应的违约责任，故对郑**要求郭**、石**支付2011年10月1日郭**出具的30000元欠条的欠款及利息的诉求，予以支持。关于石**于2013年6月19日出具的“拿走欠条壹万陆仟玖佰元整”的字条，是对该16900元欠款的结算凭据，对此郭**、石**的答辩意见符合常理，此字条已不具有欠条的性质，故对郑**要求郭**、石**支付该16900元的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，一审判决：一、郭**、石**于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还郑**欠款30000元（利息自2011年10月2至清偿完毕时止，按中**银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回郑**超出部分的诉讼请求。案件受理费973元，由郭**、石**负担622元，郑**负担351元。

上诉人诉称

郑**上诉称：1、一审法院认定事实不清，造成误判。对于2013年6月19日的欠条，内容是“拿走欠条壹万陆仟玖佰元整”，事实经过是郑**拿着对方分次所打的50多张欠条，合计16900元，找对方催要还款，郭**、石**称为了方便计算将此50多张欠条换成了一张总条。此欠条内容行文方式虽与一般欠条不同，但核心意思表示仍是郭**、石**欠郑**16900元，也只有如此才符合实情的常理。如果已经将16900元欠款还给郑**，那么有什么理由在还款后还要给郑**出具上述欠条，直接将那50多张欠条收回即可。为何要给郑**出具上述欠条，而不是由郑**直接出具收到条。2、郭**、石**没有出示任何证据证明其已经将16900元还清。根据民事诉讼原则“谁主张，谁举证”，郭**、石**应拿出真实、合法的还款证据来证明其所称“已经还过”，而其不能提供任何证明，恰恰证明其从未向郑**还款。请求二审法院依法撤销原判第二项判决或改判。

被上诉人辩称

石**答辩称：该16900元已经还清，所以把条抽了回来。

郭**同意石**的答辩意见。

本院查明

二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。

本院认为

本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，石**于2013年6月19日向郑**出具的“拿走欠条壹万陆仟玖佰元整”的字条，此字条不具有欠条的性质，不能证明欠款事实的存在。郑**关于该字条系郭**、石**称为了方便计算将50多张欠条换成了一张总条，该字条仍表示郭**、石**欠其16900元的上诉理由无合法有效的证据证明，也与欠条书写惯例不符，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。郑**的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费223元，由上诉人郑**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月三十日