行立亭与邢红卫合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告行立亭诉被告邢**合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行立亭及其委托代理人张*、被告邢**的委托代理人孟**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告共同投资合伙开办一轮胎返修厂，于2014年元月原告退伙，该厂由被告经营，经双方结算被告应退还原告12.5万元，并立有书面协议，协议订立后被告仅支付原告2.5万元，下余10万元由被告给原告出具欠条一张，后被告在约定期限内拒不履行还款义务，现起诉要求：1、判令被告立即给付原告欠款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告辩称，原告起诉属实，但按约定的还款期限仅到期5万元，被告同意按约定将厂内的机器设备交付原告来抵消全部欠款；另因双方未约定利息，故被告不应承担利息。

原告提交的证据有：1、协议书一份，证明原告退伙后，应由被告给付原告12.5万元，该厂交由被告经营的事实；2、欠条一张，证明被告欠原告10万元的事实。被告质证时称对证据1、2真实性均无异议，但仅有5万元欠款到期，另有5万元欠款还未到期，且协议第三条约定，如果被告违约，厂内的一切财产归原告所有，抵消剩余欠款。

被告提交的证据是证人刘**的证人证言，证明当时约定如果被告未按约定期限归还原告欠款，厂内所有设备归原告所有，被告已归还的欠款算做利息。原告质证时称对证人证言真实性无异议，但证人虽证明若被告违约厂内财产归原告所有，却未证明厂内的财产的具体名称和数量。

本院对上述证据综合审查后认为，原、被告各方对对方所提交证据的真实性均无异议，具备证据属性，本院依法均予以确认。

依据当事人的诉辩意见及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告曾共同投资合伙经营一轮胎返修厂，后原告于2014年元月24日退伙，该厂由被告继续经营，并签订协议书一份，约定“二、乙方付给甲方投资款壹拾贰万五千元，于协议签订之日还二万五千元；余款壹拾万元，于2014年12月31日前还五万元；于2015年12月31日前还五万元。三、如乙方未按约定期限还款，甲方有权阻止乙方生产，厂内一切财产归甲方所有。乙方已还款项仅作为支付甲方的利息。”当日，被告给付原告2.5万元后，给原告出具欠条一张，载明“今欠行立亭现金壹拾万元正（100000元），按协议归还，邢**，2014、元、24号”。后被告未再给付原告欠款。以上即为本案事实。

本院认为

本院认为，债务应当清偿。被告欠原告10万元，有被告出具的欠条为凭，原告要求被告归还，但因其中5万元约定的还款期限为2015年12月31日前，还款期限还未届满，故对未到期的5万元本院依法不予支持，对已到期的5万元被告应当给付，本院依法予以支持；被告辩称同意将厂内的机器设备交付原告来抵消欠款，但因厂内具体财产不详，不宜以物抵债，且以物抵债只是原告实现债权的一种方式，因原告不同意以该种方式来实现债权，故本院对被告的该项答辩理由依法不予支持；被告辩称不应承担利息，因原、被告并未约定利息，故本院对该答辩理由依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告邢红卫于本判决生效后十日内给付原告行立亭欠款5万元；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告承担625元，由被告承担525元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十一日