上诉人王**因与被上诉人谭**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**因与被上诉人谭**买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王**委托代理人洪**、刘*，被上诉人谭**委托代理人陈**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，王**与谭**系业务往来关系。自2007年以来，谭**向王**供货，截至2010年7月份，谭**共计供货价值55360元，2009年8月9日，谭**收到货款10000元。2010年4月23日，王**支付谭**现金10000元。剩余货款35560元，王**于2011年12月19日在谭**的记账单上签字确认35560元。后该款项王**未予支付，故谭**诉至该院。

一审法院认为

原审法院认为，谭**向王**供货，有谭**提交的记账单在卷予以佐证，双方形成买卖法律关系。该记账单载明剩余货款35560元，王**未予支付，故谭**要求王**偿还货款35560元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。谭**要求王**支付上述款项的利息，因谭**提交的证据不能证明双方有关于利息的约定，且谭**亦没有提交证据证明曾向王**主张该笔款项，故谭**的该项诉讼请求，该院不予支持。王**辩称其是郑州**限公司的临时雇佣人员，其行为是职务行为，但王**提交的证据不能证明该辩称主张，故王**的辩解理由不成立，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决王**于判决生效之日起十日内支付谭**货款35560元；驳回王**的其他诉讼请求。案件受理费739元，谭**负担39元，王**负担700元。

上诉人诉称

宣判后，王**不服该判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，判决错误。谭**在原审中提交的记账凭证中显示郑州**限公司（以下简称“永**贸”）字样，且永**贸于2008年8月29日即取得企业法人营业执照，证明该案买卖合同双方主体是卖方谭**和买方永**贸，谭**起诉主体错误，王**非该案适格被告。永**贸前身是永*体育用品总汇，后注册为有限公司，王**自2004年至2013年12月一直在永**贸从事商品销售工作，在谭**提供的记账凭证上签字是履行职务的行为，法律后果应由永**贸承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回谭**的诉讼请求。本案上诉费用由谭**承担。

被上诉人辩称

谭**答辩称，王**与谭**之间是买卖合同关系，谭**先后向王**供货，王**有35560元的货款未付，有王**签字确认的记账单为证。王**声称其一直是永杰商贸的工作人员，且该公司在2008年登记，已于2013年12月注销，与王**的陈述内容相互矛盾。请求二审法院依法驳回王**上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院一致。

本院认为

本院认为，谭**向王**主张债权，是基于双方存在买卖合同关系的事实。谭**提交的记账单上有王**多笔多次签字确认，王**否认欠款的事实，并以其受雇于郑州**限公司，其在记账单上的签字行为系履行职务行为，故对本案债务不承担清偿责任。但王**并未提供足够证据证明其系郑州**限公司雇佣员工的事实，故王**应对其签字确认行为承担不利法律后果。综上，王**的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费700元，由王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二十四日