代**与淇县卫都**村民委员会合同纠纷案二审民事裁定书

审理经过

上诉人代**与被上诉人淇**村村民委员会（以下简称大洼村委会）合同纠纷一案，河南省淇县人民法院于2015年8月31日作出（2015）淇民初字第432号民事判决。代**不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人代**及其委托代理人王**，被上诉人大洼村委会的法定代表人关新军、委托代理人宋**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

河南省淇县人民法院一审认定：淇县人民法院（2002）淇民初字第845号民事判决书判决淇县桥**委员会补偿代树德经济损失48000元。二审法院（2003）鹤民终字第441号民事判决维持原判。淇县人民法院（2004）淇执字第222号案对该案予以执行。2011年9月23日，代树德收到大洼村委会执行案款本金及延迟履行利息计51726.26元。

淇县人民法院（2011）淇民再字第2号民事判决书判决代**给付淇**洼村委会欠缴的承包费11884元。二审法院（2012）鹤民二终字第81号民事判决维持原判。淇县人民法院（2013）淇执字第103号案对该案予以执行。

2013年12月13日，代**与大**委会干部蒋**在执行和解笔录上签字，同日代**在执行和解协议书上签字，该协议书上没有大**委会干部的签字，也没有加盖大**委会的公章。该协议书的主要内容为：一、代**于1993年至今与淇县**委员会土地与果园承包合同纠纷一案，因代**不断上访、诉讼，造成家庭生活困难。淇**办事处考虑到代**家庭实际情况，决定一次性救助代**45000元整。二、代**收到救助款后，与淇县**委员会承包土地及果园所产生的一切纠纷全部了结（包括申请法院执行大**委会果园承包合同纠纷一案、犁麦、水罐、地埋管及2013年12月12日以前与淇县**委员会所产生的所有经济等纠纷）。代**保证不再上诉或诉讼。

2013年11月21日，（2013）淇执字第103号案中代**应支付大**委会的案款12481元与（2004）淇执字第222号案中大**委会应给付代**的部分案款12481元，通过双方相互出具收据的方式抵消。2013年12月13日，代**收到上述救助款45000元。

另查明：淇县桥**委员会因行政区划变更为淇县卫都**村民委员会。

一审法院认为

河南省淇县人民法院一审认为：2013年12月13日协议书的签订双方是本案代**和大**委会，虽然大**委会未签字、加盖公章，但大**委会对该协议书认可，且代**与大**委会干部蒋**同日签字的执行和解笔录的内容与该协议书相印证，该协议书合法、有效。协议书签订后，代**已领取了协议中确定的45000元救助款，表明代**对该协议的认可。代**诉称该协议书显失公平，且是在受到胁迫的情况下所签订，但代**未提供充分的证据予以证明，故对代**要求撤销该协议的请求，不予支持。该协议书是在执行程序中达成，实质是执行和解协议，该协议中确定的给付内容已经履行完毕，案件已经执结，大**委会辩称代**可申请恢复执行的理由不成立，不予采纳。

河南省淇县人民法院一审判决：驳回代树德的诉讼请求。

上诉人诉称

代**上诉称：1、一审认定事实不清。代**与大**委会签订的协议显示，45000元是救助款而不是案款，不能用救助款代替案款。2、代**是在受胁迫欺诈的情况下签的字，一审法院适用法律错误，应依《中华人民共和国合同法》第五十四条规定撤销一审判决。

被上诉人辩称

大**委会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。

本院认为

本院认为：代**与大**委会于2013年12月12日签订的《协议书》是双方在执行程序中达成的执行和解协议，且该协议已经履行完毕。根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条规定，和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。现代**上诉称协议是在受胁迫欺诈的情况下所签，请求撤销该《协议书》的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，代**对双方在执行程序中达成的执行和解协议提起诉讼，不属于人民法院民事审判受案范围，应驳回代**的起诉。

综上，一审判决不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

撤销河南省淇县人民法院（2015）淇民初字第432号民事判决；

驳回代树德的起诉。

一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由代**负担。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月二十日