杨**与陈**民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人陈**因与被申请人杨**民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）许*终字第1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

陈**申请再审称：一、二审判决认定陈**所提供的还款的证据与本案无关联，不予认定陈**提供的证据2共14笔归还杨**、杨**父子共1207140元错误；陈**一审时对于利息约定部分及填写时间的笔迹提出了鉴定申请，一、二审以陈**没有提出申请为由不予支持，而认定借款之间有利息是错误的；2014年8月25日205000元的借款不存在，是被胁迫打的条，对方也没有转账记录，一、二审法院没有支持陈**的诉求是错误的；陈**通过第三人侯标归还杨**的数额应该是18万元，一、二审法院认定数额为15万元是错误的。综上，一、二审判决认定事实错误，请求法院依法再审。

再审被申请人辩称

杨**提交意见称：陈**的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为

本院认为：关于陈**提供的证据与本案有无关联性的问题，本案中，杨**所诉的借款中，最早一笔借款时间是2013年3月24日，而陈**提供的证据显示其最早一笔还款时间是2013年3月4日，且截止2014年8月25日，陈**尚欠杨**利息205000元，上述事实说明陈**和杨**及杨**之间有多次借贷关系发生，但陈**先还后借、先还本后付息，均不符合民间借贷的交易习惯，因此，一、二审认定陈**所提供的还款的证据与本案无关联并无不当；关于一、二审认定两笔涉案借款利息的约定部分系陈**书写是否正确的问题，一审时，杨**提供了四笔有利息约定的借据原件，虽陈**称四笔借款利息约定部分均不是其本人书写，但在法院指定的时间内，陈**仅对2013年4月9日的借据（100万元）和2013年12月10日的借据（20万元）中的利息约定部分提出了笔迹鉴定申请，而未对2013年3月24日（60万元）和2013年6月23日（50万元）的借据利息约定部分提出笔迹鉴定申请，因此，一、二审认定陈**未提出鉴定申请的两笔借款的利息约定部分系陈**书写并无不当，故一、二审对该四笔借款的利息认定也并无不当；关于一、二审认定2014年8月25日”借条”205000元为借款利息是否正确的问题，因陈**对该”借条”205000元的借据的真实性无异议，虽然陈**主张是在被胁迫的情况下书写的，但未提供相应的证据支持其主张，而杨**也未向法庭提供其借给陈**205000元借款的证据，故一、二审认定该”借条”205000元为借款利息符合民间借贷的交易习惯；关于陈**通过第三人侯*还款给杨**应认定为15万元还是18万元的问题，一审中，虽然侯*的证人证言称杨**按煤款原价18万元作为陈**的还款，但是未有陈**、侯*和杨**三方都认可的证据，且侯*出庭作证证明实际交付给了杨**10万元，并且出具了一个5万元的欠条，故一、二审认定陈**通过侯*还给杨**的款项数额应该是15万元并无不当。

综上，陈**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回陈**的再审申请。

裁判日期

二〇一六年四月八日