中国邮政**司新乡市分行与李**、崔**、刘**、尚清鸿、刘**、许**借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

中国邮政**司新乡市分行（以下简称邮储银行）诉被告李**、被告崔**、被告刘**、被告尚清鸿、被告刘**、被告许**借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人卢*、被告刘**、被告刘**到庭参加诉讼，被告李**、被告崔**、被告尚清鸿、被告许**经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。

原告诉称

原告邮储银行诉称，2014年1月26日，原告与被告李**、被告崔**、被告刘**、被告尚清鸿、被告刘**、被告许**签订了小额贷款联保协议书（合同编号：41007887214013154100），由六被告组成联保小组，互相对小组成员的贷款承担最高额连带责任保证。2014年1月27日，原告与被告李**、被告崔**签定了编号为41007887114015114866的小额联保借款合同，贷款金额5万元，年利率15.3%，期限为1年。合同签订后，被告李**和被告崔**于2014年1月27日从原告处获得贷款5万元，年利率15.3%，期限1年。原告已依约履行了借款义务，但被告未能依约按期履行还款义务，截止到2015年3月1日，拖欠原告贷款本金50000元及利息5405.06元。为此，原告曾多次向被告催要，但至今被告都拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李**、崔**偿还原告截止2015年3月1日的贷款本金50000元及利息5405.06元；2、被告李**、崔**支付原告自2015年3月1日起至实际支付之日止的罚息，按合同约定的利率计算；3、被告刘**、被告尚清鸿、被告刘**、被告许**对上述第（一）（二）项承担连带保证责任。

被告辩称

被告刘*清辩称，信贷员马**和张*让我和刘**一组签订联保协议。刘**还不了款，让我们承担不合适，银行有责任。

被告刘**辩称，同意刘**意见，签协议时未见刘**，银行有过错，让我们承担责任有点冤。

被告李**、被告崔**、被告尚清鸿、被告许**在法定时间内均未答辩。

原告邮储银行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、被告李**、崔**、刘**、尚清鸿、刘**、许**身份信息各一份，证明六被告诉讼主体适格。2、小额联保借款合同一份、借据一份及放款单一份，证明被告李**向原告借款5万元的事实。3、小额贷款联保协议书一份，证明被告刘**、尚清鸿、刘**、许**为被告李**借款5万元提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。4、还款清单一份，证明被告李**截止到2015年3月1日前共欠原告5万元及利息5405.06元。5、办理法律服务合同及发票，证明依据合同约定原告交纳的律师费应当由被告承担。

被告刘**对上述证据的质证意见是：1、身份信息真实性无异议。2、对证据2借款合同是被告刘**和崔**签订的，不是我们签订的，不予质证。3、对证据3小额联保协议有异议，当时一开始想和刘**签的，但是刘**超年龄，马建业让我们和刘**签，我们签协议时就没有见过刘**。4、对证据4有异议，谁欠款，谁还款。5、对证据5有异议，不同意承担律师费用，让被告刘**出律师费。

被告刘**对上述证据的质证意见是：同意刘**的质证意见。

被告李**、被告崔**、被告刘**、被告尚清鸿、被告刘**、被告许**均未向法庭提交证据，被告李**、被告崔**、被告尚清鸿、被告许**均未到庭对原告提交的证据发表质证意见。

依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2014年1月26日，邮**行与李**、崔**、刘**、尚清鸿、刘**、许**签订了小额贷款联保协议书（合同编号：41007887214013154100）1份，合同约定：1、李**、崔**、刘**、尚清鸿、刘**、许**自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，并推选刘**为联保小组牵头人，自2014年1月26日起至2016年1月26日止，邮**行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。2、联保小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。3、联保小组任一成员自愿为邮**行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2014年1月27日，邮**行与李**、崔**签定了编号为41007887114015114866的小额联保借款合同1份，合同约定：1、借款金额为5万元，年利率15.3%，期限为自2014年1月至2015年1月；实际放款日与还款日以借款借据为准，自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还）。2、如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。

上述合同签署当日，邮储银行即向李**发放贷款5万元。李**和崔**未曾按约足额支付本金和利息，截止到2015年3月1日，李**和崔**共欠邮储银行贷款本金5万元及利息5405.06元。经邮储银行多次催要未果，故涉诉。

本院认为

本院认为，原告邮储银行与被告李**、被告崔**签订的《小额联保借款合同》及与被告李**、被告崔**、被告刘**、被告尚清鸿、被告刘**、被告许**签订的《小额贷款联保协议书》均系原被告双方真实意思表示，上述协议合法有效，合同当事人均应恪守履约。原告邮储银行依约放贷，被告李**和被告崔**在收到贷款后存在不能依约支付本金和利息的情形，已构成违约，依照合同约定，原告邮储银行有权要求被告李**和被告崔**立即清偿，并要求被告李**和被告崔**承担支付罚息及原告为实现债权而产生的费用（即律师代理费）之违约责任，故对原告邮储银行要求被告李**和被告崔**归还贷款本金，并支付利息、罚息及律师代理费的诉请，本院予以支持。原告邮储银行与被告李**、被告崔**、被告刘**、被告尚清鸿、被告刘**、被告许**签订的《小额贷款联保协议书》中，明确约定被告李**、被告崔**、被告刘**、被告尚清鸿、被告刘**、被告许**自愿互相承担连带保证责任，故被告刘**、被告尚清鸿、被告刘**、被告许**应对本案债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

裁判结果

一、被告李**、被告崔彩云于本判决生效日后十日内归还原告中国邮政**司新乡市分行借款本金50000元及利息5405.06元（该利息计算至2015年3月1日），并支付自2015年3月2日起至实际清偿日止按合同约定的罚息。

二、被告李**、被告崔彩云于本判决生效日后十日内支付原告中国邮政**司新乡市分行律师代理费3000元。

三、被告刘**、被告尚清鸿、被告刘**、被告许**对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告刘**、被告尚清鸿、被告刘**、被告许**承担保证责任后，有权向债务人追偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1180元，由被告李**、被告崔**、被告刘**、被告尚清鸿、被告刘**、被告许**共同承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月十九日