原告杨**与被告乔*、赵**民间借贷纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告杨**与被告乔*、赵**民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年2月15日，依法由审判员胡**适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨**、被告乔*及委托代理人葛**、张**到庭参加诉讼，被告赵**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告赵**与乔*系夫妻；2014年11月至2015年7月期间，赵**先后三次向其借款共计340000元，前两次借款未给其出具借条。2015年9月21日，其向赵**索要借款时，赵**就三次借款给其出具一张总借据，并将最后一次借款借据撕毁，称已经将房屋抵押，等贷款后就偿还其，同时赵**让乔*也在借款人处签字。但至今，二被告未予还款，现要求二被告共同偿还借款340000元。

被告辩称

被告乔*辩称：原告主张的借款事实不存在；2015年9月21日，赵**打电话让其回家，其到家时发现原告在殴打赵**，赵**受到胁迫后才出具借条，其出于恐惧才在借款人处签字；原告并未实际交付借款，借款合同不成立，应驳回原告的诉讼请求。

被告赵**未答辩，亦未提供证据。

原告向本院提供的证据有：1、2015年9月21日，二被告出具的借条一张，证明二被告向其借款的事实。

2、赵**给其发的微信及微信语音，证明出具借据后，赵**承诺房屋抵押贷款后偿还其借款。

被告乔*对原告提供证据1的真实性无异议，事后其问赵**有没有借原告的款，赵**称这是他自己与原告之间的账，与其无关；证据2认为有瑕疵，不符合证据的形式要件，原告应提供相应的通话清单及文字材料；另外，2015年8月20日前，原告与赵**之间的微信内容提到了钱，但2015年9月21日之后双方并未再提及欠款，且谈话内容涉及的款项与本案原告主张的欠款之间缺乏关联性。

被告乔*未向本院提供证据。

本院查明

经庭审举证、质证，本院认证如下：被告赵**未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据1，被告乔*对其真实性无异议，本院予以认定；证据2，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且聊天内容涉及借款一事，可以证明原告与赵**之间存在债权债务关系，对该部分内容本院予以认定。

根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告赵**与乔*系夫妻；2015年9月21日，赵**给原告出具借条，内容为：今借到杨**现金叁拾肆万元正（340000）借款人：赵**2015.9.21。被告乔*亦在借款人下方签字。期间，原告及被告赵**通过微信多次协商还款事宜。乔*称出具借条后其曾问过赵**是否借原告340000元，赵**称这是其与原告之间的账，与乔*无关。

本院认为

本院认为：被告赵**借原告340000元的事实，有2015年9月21日赵**出具的借条为证，本院予以确认。虽原告称借款均是交给赵**，但因赵**与乔*系夫妻，上述借款亦发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务；且2015年9月21日的借条中乔*亦作为借款人签字，证明乔*对赵**向原告借款知情，也同意作为借款人承担责任，现原告要求赵**与乔*共同偿还借款340000元，理由正当，本院予以支持。被告乔*辩称其与赵**是受到胁迫后才出具的借条，并非二人的真实意思表示，因乔*未提供证据予以证明，故该辩称理由不予采信。出具借条后，乔*曾询问赵**是否向原告借款340000元，赵**称这是其与原告之间的账，并未否认借款事实，且原告与赵**的微信聊天内容也多次涉及协商还款一事，现被告乔*辩称原告主张的借款事实不存在，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告赵**、乔*于本判决生效后二十日内共同偿还原告杨**340000元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费1520元，均由二被告共同负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十二日