洛阳**有限公司与河南三建金属**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告洛**有限公司（以下简称：火**司）诉被告河南三建金属**限公司（以下简称：三建制**司）为建设施工合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告火**司委托代理人于凯，郑*、被告三建制**司委托代理人张**、孙*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告火**司诉称，2011年2月，原被告双方签订《火焱热处理有限公司新厂房及办公楼工程承包合同》一份，双方按合同约定工程已施工完毕，2015年12月上旬，洛**建委通知我单位要求提供建设相应文件时，原告才发现从工程招标开始以来的一系列行为都违反了《建筑法》《招标法》等法规之规定，被告作为资深建筑单位，应当且必须对建筑工程所需的施工法律手续非常了解，但被告对和原告之间的合同违规行为不建议、不提醒，只片面强调资深资质达到建筑施工要求，而且被告还违反了最高法关于《审理建设工程施工合同适用法律的解释》。将工程非法转包，被告的行为导致原告面临被洛**建委处以重罚的现状，要求法院判定合同无效，重新划分原被告之间各自应承担的法律责任，以期减少原告因被告的行为造成的损失。诉讼请求：1、要求认定洛阳**有限公司和河南三**有限公司签订的《建筑安装工程承包合同》无效。重新划分原被告各自应承担之责任。2、要求被告提供企业资质证书复印件，规划许可证复印件，抗震审查表，施工图审查文件，委托代理人，现场施工负责人，施工方工程监理人，施工安全员的养老、医疗、工伤等保险的缴纳凭证。3、本诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告三建制**司辩称，原告与答辩人就《火焱热处理有限公司新厂房及办公楼工程承包合同》（以下简称“承包合同”）所产生的纠纷，贵院和洛阳**民法院已作出判决，判决依法生效并产生法律效力。现，火**司就同一事实再次提起诉讼，违反了民事诉讼法“一事不再理”原则，贵院应驳回其起诉。本次诉讼之前，河南三**有限公司（以下简称为“三建制**司”）与火**司因《承包合同》履行过程所产生的纠纷，曾向贵院提起过诉讼，诉讼过程中火**司提出反诉。经过审理，贵院作出了（2013）涧民二初字第57号判决书（注：《判决书》第5页本院认为：双方签订的《承包合同》及其补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，且双方当事人均无异议，故该协议应为有效协议）。火**司对贵院作出的判决不服，向洛阳**民法院提起上诉，最终，洛阳**民法院作出了（2014）洛*终字第2685号判决书（注：《判决书》第13页本院认为：双方签订的《承包合同》及其补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，为有效协议）。洛阳**民法院作出生效判决后，火**司并未履行判决书中载明的义务。无奈，三建制**司向贵院申请执行，在贵院执行庭工作人员多次调解和努力下，三建制**司和火**司于2016年2月6日在贵院主持下达成《协议》，协议中明确约定“双方关于此事再无任何纠纷”。截止目前，贵院就本案的执行工作已接近尾声。现，火**司就同一事实再次向贵院提起诉讼，违反民事诉讼法“一事不再理”的基本原则。所以，答辩人建议贵院驳回火**司的起诉，维护生效法律文书的稳定。火**司向答辩人索要资料的诉请严重背离常识，无任何法律依据，贵院应依法驳回其起诉。1、《规划许可证》《抗震审查表》《施工图审查文件》等施工资料应由火**司自行办理和保存，答辩人无任何机会或可能获取、保存上述资料。火**司作为一个经营多年的企业，竟向答辩人索要，严重背离社会常识。2、火**司向答辩人索要的保险缴纳凭证系答辩人内部资料，与本案无任何关系，其无权要求答辩人提供上述资料。综上，答辩人与火**司之间因《承包合同》所产生的纠纷，在耗时4年、两级法院审理，又经贵院执行庭工作人员不懈努力下才结束。且，火**司也承诺“双方就此事再无任何纠纷”。现，火**司出尔反尔，恶意缠诉，不仅浪费了司法资源，还违背了诚实信用，答辩人建议贵院驳回火**司的起诉。以上答辩意见望法庭采纳，节约司法资源，避免司法文书矛盾。

本院查明

经审理查明，原告火**司（发包方）与被告三建制安公司（承包方）于2011年签订《建筑安装工程承包合同》一份，该合同约定了工程概况（工程名称：洛阳**有限公司新厂房及办公楼；工程地点：洛阳涧西区西马沟村；工程范围和内容：全部工程建筑面积5450平方米。）、工程期限、工程造价、双方权利义务等内容。

上述合同履行过程中，原、被告双方发生争议并诉至人民法院，本院及河南省**民法院分别作出（2013）涧民二初字第57号民事判决书及（2014）洛*终字第2685号民事判决书，上述两份判决书均认定火**司与三建制**司签订的《建筑安装工程承包合同》及其补充协议有效。

上述判决生效后，被告三建制**司依法申请了强制执行。其后，2016年2月6日，原**公司与被告三建制**司最终形成了《付款协议》一份，就执行案件予以和解。在该协议中注明了待协议中约定的款项付清后，双方关于此事再无任何纠纷。

本院认为

本院认为，当事人应当依法维护自身合法权益。本案中，原、被告签订的《建筑安装工程承包合同》已经由人民法院生效判决确认为有效，现原告要求确认该合同无效，于法无据，本院不予支持；进而对于原告提出的要求重新划分原、被告各自应承担之责任的诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告提出的要求被告提供企业资质证书复印件，规划许可证复印件，抗震审查表，施工图审查文件，委托代理人，现场施工负责人，施工方工程监理人，施工安全员的养老、医疗、工伤等保险的缴纳凭证的诉讼请求，其并未提供任何支持该项诉讼请求的依据，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告洛**有限公司的诉讼请求。

本案受理费100元，由原告洛**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月十一日