张**与伊川县**有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人伊**有限公司（以下简称强**司）与被上诉人张**身体权纠纷一案，张**于2015年11月11日向伊**民法院提起诉讼，请求判令：强**司按协议赔付剩余赔偿款20万元并支付违约金10万元；强**司支付张**生活护理费95904元。原审法院经审理，于2015年12月29日作出（2015）伊一民初字第445号民事判决，强**司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人强**司的委托代理人李**，被上诉人张**及其委托代理人张**、宋君州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：张**系强**司职工，2013年8月23日，在工作中受伤。2014年3月10日，在伊川**×委主持下，张**与强**司签订赔偿协议，协议约定强**司赔偿张**各项损失共计52万元，分三次付清，强**司已按约支付张**赔偿款32万元，余款20万元未付。双方约定剩余款项由张**提供伤残鉴定证明及相关手续，并协助强**司向保险公司索赔，手续完备后半个月内强**司向张**支付剩余款项，赔偿协议还约定，强**司必须按期付款，每迟延一日，追加补偿金3000元。2015年3月，张**协助强**司办理保险赔偿，但强**司以没钱为由推脱不付剩余款项。

一审法院认为

原审法院认为：张**与强**司于2014年9月9日达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，双方应当全面正确履行。强**司应当按协议约定期限给付剩余款额。强**司未按协议约定期限给付赔偿款，构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”张**诉请强**司支付违约金10万元过分高于造成的损失，依法应予适当减少，酌定3万元为宜。张**诉请强**司另行支付护理费95904元，不符合协议约定，并违背诚实信用原则，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、于判决生效后三日内，强**司赔偿张**剩余赔偿款20万元，并支付张**违约金3万元；二、驳回张**的其他诉讼请求。受理费7238元，减半收取3619元，张**负担2019元，强**司负担1600元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

宣判后，强**司不服原审判决，向本院提起上诉称：强**司对原**院认定的事实无异议，但是原**院支持违约金3万元偏高，应当按照法律规定以不超过实际损失30%为限即6507元。强**司与张**在达成的协议中约定逾期付款每延迟一日追加补偿金3000元，补偿金作为经济补偿，不具有惩罚的性质，该协议中约定的补偿金明显过高，根据相关法律规定，违约金的约定最高不能超出造成损失的30%。强**司2015年5月下旬拿到保险公司的赔偿款，其应支付的违约金最高不能超过20万元7个月银行同期利息的130%即6507元。综上，请求二审法院依法改判。

被上诉人辩称

张**答辩称：张**和强**司的协议中没有约定违约金应按照银行同期利息的130%支付，如果严格按照协议中约定的违约金进行计算，强**司应支付张**违约金80多万元，因此，张**主张违约金10万元是合理的，请求驳回强**司的上诉，维持原判。

本院查明

二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。

本院认为

本院认为：强**司与张**于2014年9月9日达成的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，双方当事人对该协议的真实性均无异议，应作为本案的定案依据。强**司上诉称原审法院酌定强**司向张**支付违约金3万元过高，本院认为，违约金兼具补偿性和惩罚性。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，强**司与张**之间约定的违约金为每日3000元过高，原审法院根据本案的具体情况，以张**的实际损失20万元为基础，综合考虑双方当事人的过错程度、合同的履行情况以及预期利益等因素，酌定违约金为3万元，符合法律规定及公平原则，本院予以支持。强**司上诉称其应支付的违约金最高不能超过20万元的7个月银行同期利息的130%即6507元，于法无据，本院不予支持。综上，强**司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3619元，由上诉人伊**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月三十一日