原告曹治安诉被告韩**、王**借款合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告曹治安诉被告韩**、王**借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，原告曹治安申请诉讼财产保全，本院于2015年9月10日作出（2015）偃民六初字第262号民事裁定书，对被告韩**所有的制鞋厂厂内一条制鞋生产线予以查封。于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹治安的委托代理人唐**、被告韩**、被告王**的委托代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告曹治安诉称：1、请求依法判令二被告支付原告欠款159000元及利息（按银行同期贷款利率从2015年3月8日计算至实际还款之日）。2、诉讼费、保全费用由二被告承担。

被告辩称

被告韩**、王**答辩称：1、原告所述与事实不符，原告向被告供应制鞋原材料，所欠款项是原告的原材料货款，而并非被告向原告的借款；2、被告与原告曹治安从未见过面，所有来往均是原告之子曹**与被告进行的；3、原告向法庭隐瞒了被告欠款未还的原因，其实被告一直向原告不间断的支付货款。但是原告所供原料多次出现质量问题，在被告提出后，原告一再回避问题，被告无奈才停止对原告货款的支付；4、因原告向被告提供不合格的原料，造成被告大批产品为次品，严重影响了被告产品的声誉；5、综上所述，原告与被告不是如原告所述的简单的借款关系，而是供应和质量问题而发生的纠纷，应依法判令原告承担其应付的质量责任。

本院查明

经审理查明，被告韩**开办偃师市城关镇前杜楼健特制鞋厂，原告与被告于2013年开始有业务往来，原告为被告开办的鞋厂供鞋原料。双方经过结算，2015年3月8日，被告王**、韩**给原告出具借条一张，载明：借条今借到曹治安现金贰拾壹万肆仟元整（￥214000）借款人：健特王**韩**15.3.8。后原告多次讨要，被告分5次共还款55000元，仍欠159000元未还，为此原告诉至本院，要求解决。

原告曹治安向法庭提交的证据有：2015年3月8日二被告给原告出具的借条一张，证明二被告曾经向原告借款214000元整，期间陆续归还55000元整，现在仍欠159000元未归还的事实。

被告韩**、王**对原告证据的质证意见：对真实性无异议，需要说明的是从借条的背面可以看出借条的形成不是借贷关系，而是原告曹**要求按借条的形式进行书写，实际是欠的货款。

被告韩**、王**向法庭提交的证据有：1、被告韩**与曹**通话通话录1份，证明曹**与我们供应鞋料的关系，打这个借条是3月8日电话录音中所约定才写，原告曹**供料存在质量；2、金源门市张**于2015年9月5日出具的证明一份，证明健**厂在我门市处理次品鞋1230件，合计295200元的事实。

原告曹治安对被告证据的质证意见：对证据1有异议，该组证据不具有合法性、客观性、真实性，该录音资料与本案借款没有关联性，不属于同一法律关系，并且该组证据是视频资料，证据效力明显低于我方提交的书面证据；2、原告被没有提交洛阳市**有限公司的营业执照、企业代码，不能显示张**是否是该公司的法人代表，另外，该组证据显示的是健**厂在金源门市处理次品，健**厂与金源门市是什么关系被告没有进行证明，所以我方对该组证据不予认可。

本院认为

本院认为，原、被告因买卖鞋原料结算后，出示的是借条，说明买卖关系已经完结，其结算货款视为重新出借给被告，原、被告之间已重新建立新的借贷关系。被告韩**、王**欠原告曹治安借款159000元事实清楚，证据充分，且有借条及庭审笔录在卷资证，现原告要求被告二被告偿还借款理由正当，应予支持。因原被告在借款时未约定利息，故利息可从原告主张权利之日（即起诉至日）起，按中**银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止。二被告在庭审中提出原告供应鞋原料存在质量问题，因其未提供充分的证据予以证明，根据相关法律规定，被告应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：

裁判结果

一、被告王**、韩*硕于判决生效之日5日内偿付原告曹治安欠款159000元及利息。（利息按中**银行同期贷款利率计算，从2015年9月8日起至本判决确定还款之日止）

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3480元，保全费1320元，共计4800元由被告韩**、王**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十日