王**与深圳市**限公司劳动争议申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人王**因与被申请人深圳市**限公司（下称宏鑫连公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省**民法院（2014）深中法劳终字第2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

王**申请再审称：我提交的证据中，虽然考勤磁卡没有加盖宏鑫连公司的印章，但银行流水清单及手机录音证据可证明双方存在劳动关系。二审判决不经调查核实就驳回我的诉讼请求不当，请求立案再审。

宏鑫连公司没有进行答辩。

本院认为

本院认为，本案为劳动争议纠纷。从王**的再审申请理由看，本案争议焦点为其双方当事人是否存在劳动关系。

根据查明的事实，王**主张其于2009年10月21日到宏鑫连公司任模床技工，于2013年3月18日被迫解除劳动关系，双方没有签订劳动合同。为了证明双方存在劳动关系，王**提交了银行流水清单和手机录音资料等证据，主张银行流水清单记载的收入款项为宏鑫连公司向其发放的工资，手机录音资料证明其与宏鑫连公司的管理人员协商离职事宜。分析上述证据，涉案的银行流水清单显示王**分别于2012年11月30日、12月30日收到两笔款项，该清单仅有两个月的转帐记录，且没有显示付款人的名称。即使如王**所述系案外人马某东付款，也无法证明该两笔款项系宏鑫连公司向其支付的工资。而王**提交的手机录音内容模糊不清，真实性无法确认，且宏鑫连公司不予认可。故王**据以证明双方存在劳动关系的证据显然不足，二审判决不支持其主张，符合民事诉讼证据的采信规则，处理正确。王**向本院申请再审，但并无提供新的证据证实其主张，本院对此再审申请不予支持。

综上所述，王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回王**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年三月十三日