郑州**限公司与葛**委托合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告郑州**限公司（以下简称君**公司）与被告葛**委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘**任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告君**公司的法定代表人陈**、委托代理人张*，被告葛**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告系原告在平顶山地区经销商。自2013年5月至2014年12月，被告欠原告货款30余万元。经催要，被告承诺于2015年7月25日将下余货款归还，但至今仍下欠110802.44元未归还。为此提起诉讼，请求法院判令1、被告归还原告货款118802.44元及银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告辩称，原告起诉的110802.44元货款不属实，没有扣除原告在经营期间的各项营运费、管理费、本人工资，扣除后仅剩65700元。本人承诺2015年7月25日向原告结清货款，可后经对账，几处错误，其中2013年5月货款明明已结清，但是欠款数字中并未减去，还有各笔代垫费用没有扣除。另外被告的工资没有计付。2012年4月被告将柜台交给原告，原告承诺每月底薪1000元，提成2%，但是工资只发几个月，从2013年2月至2014年10月原告未曾向被告发工资。综上，对被告在经营期间所代垫的多项费用，原告均未向被告结算，加上被告应得工资，扣除后已不欠原告货款，对原告起诉的数额不应支持。

本院查明

经审理查明，葛**在平顶山双丰商城受君**公司的委托经营其富罗迷等品牌商品。2014年12月双方终止了委托销售关系。2015年5月经双方对账核算，自2013年5月至2014年9月，葛**共应向君**公司交回货款355900.68元，加上原交押金15000元，共计370900.68元，扣除自2013年5月至2014年9月葛**向君**公司退回货款190000元，代君**公司向商城交管理费9703.67元，下余款171197.01元，应由葛**向君**公司支付。葛**承诺于5月25号、6月25号、7月25号分别支付5万元，并承诺7月25日前把余款还完。后葛**于2015年7月25日前支付部分货款后仍下余118802.44元，未向君**公司支付。在多次催要无果后君**公司提起诉讼。诉讼中，葛**提出在双方于2015年5月20日算账时对其委托经营期间代垫的运营费、管理费未扣除，其应得的工资未向其支付。庭审中经双方核对君**司认可葛**经营期间代付管理费39083.06元；一笔葛**应向君**司交纳的特卖费用18166元未交纳，两项相抵后余额20917.06元，同意从以上118802.44元中扣除，扣除后君**公司的诉讼请求数额为97885.38元。但葛**仍认为还有部分代交管理费、日常开支、工资没有计算，大约应从君**公司诉讼请求118802.44元中共减去4.5万元，双方账目才结清。君**公司对此不予认可，为此双方不能调解解决纠纷。

以上事实由原告提供的对账单、相关账单明细；被告提供的汇账单；双方当事人的陈述等证据在卷佐证。相关证据已经法庭质证，经审查，证据之间能够相互印证，具有证明效力，可作为认定本案事实的证据，本院予以确认。

本院认为

本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行合同义务。委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。君**公司与葛**存在合法的委托代理经营合同关系。在代理终止后，经2015年5月20日及开庭时双方再次对账，葛**现仍欠君**公司货款97885.38元未予清偿。对以上货款葛**应向君**公司清偿。对君**司主张逾期付款的利息从2015年7月26日以后按中**银行发布的同期同类贷款利率计算予以支持。对葛**提出的还应由君**公司向其支付的工资、返还代交的管理费、日常开支等，因双方存有争议，具体数额不能确定，本院不予合并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告葛**于本判决生效后十五日内向原告郑州**限公司清偿货款97885.38元，并自2015年7月26日起按照中**银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定履行之日止。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1338元，由被告葛**负担1000元，原告郑州**限公司负担338元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二日