曹**与赵**、新乡**有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人曹**因与被上诉人赵**、原审第三人新乡**有限公司（以下简称新**司）买卖合同纠纷一案，赵**于2011年6月2日向新乡**民法院提起诉讼，请求判令曹**支付赵**欠款21590元及利息；诉讼费及其他费用由曹**承担。新乡**民法院于2012年6月27日作出了（2011）红民一初字第879号民事判决已发生法律效力。曹**不服，向新乡**民法院申请再审，该院作出（2013）红民申*第2号民事裁定，驳回了曹**的再审申请，曹**向检察机关申诉，新乡市红旗区人民检察院作出新红检民建（2013）2号检察建议书，建议新乡**民法院对本案再审。该院作出（2014）红民再字第1号民事裁定，本案进行再审，该院于2014年4月17日作出了（2014）红民再字第1号民事判决，曹**不服该判决于2014年8月4日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2008年1月，赵**应曹**要求向其提供16000余斤棉种，后经双方结算，价值共计21590元。2010年1月25日，曹**向赵**出具证明一份，对上述欠款事实予以确认。后赵**多次向曹**索要欠款，但其推脱至今未付。现赵**诉至法院，要求曹**还款并支付利息。

另查明，曹**经营有新**司，其为该公司法定代表人。

又查明，2008年1月13日，曹传付出具证明一份，证明收到的是棉籽，共计31200市斤，之后曹**支付现金20000元，经双方协商，曹**于2010年1月25日出具证明一份，证明欠棉种款21590元，该证明未注明是新**司所欠，也未加注所在公司公章，且未向赵**说明其法定代表人身份，赵**向曹**供货三年来，新**司没有提供相关账目及相关证据，每次付款都是曹**向赵**直接支付现金。原审法院给曹**送达（2011）红民一初字第879号民事判决书是按照其本人填写的地址确认书邮寄送达。因邮政局未将判决书送达给本人，而是叫其他人转交，导致判决书未送达到曹**。

一审法院认为

原审法院认为：债务应当清偿。曹**向赵**购买棉籽，有曹**及其本人出具的证明为证，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，曹**虽为新**司法定代表人，但不影响其自然人行为。曹**、种子公司未向该院提供任何新**司与赵**交易的书面证据，故该院认为曹**与赵**的交易系个人行为，该院对赵**要求曹**支付21590元棉种款的诉讼请求予以支持。赵**还要求曹**支付相应利息，但本案并非借贷纠纷，且双方当事人也未就利息或违约金进行约定，同时，赵**也未提交证据证明因曹**拖延支付货款而给其造成的其他损失，故该院不予支持。该院向曹**送达（2011）红民一初字第879号民事判决书是按照其本人填写的地址确认书邮寄送达，故送达方式不违反法定程序。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：维持新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第879号民事判决。案件受理费340元，由曹**负担。为简便手续，赵**预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。

上诉人诉称

曹**不服原审判决上诉称：曹**是新**司的法定代表人，依法代表新**司从事经营行为，在新**司经营期间，曹**根据新**司与赵**的棉种买卖合同履行情况向赵**出具欠款证明，原审法院认定为该证明系曹**的个人行为错误。农作物种子的批发、零售是国家特许经营的范围，没有农业主管部门的批准，任何单位个人、单位不得经营，在交易前，赵**明知曹**是新**司领导的身份向其购货，曹**到赵**轧花厂联系业务时，新**司的技术人员张**也随行，赵**也认可这一事实，涉案买卖合同的履行地是朗公庙棉花站，该棉花站是新**司的加工地和仓库，新**司收到赵**的种子后需进行脱绒等多道工序，赵**将种子送到棉花站时，是新**司的工作人员曹**清点、计重后入库并出具收据，曹**出具证明的地点在新**司的办公室，因财务人员不在而未加盖公章，证明上的欠款金额也是根据曹**出具的收据而结算。原审法院合议庭组成人员应当回避而未回避，程序违法，原审法院的合议庭作出了（2013）红民申*第2号民事裁定，驳回了曹**的再审申请，后人民检察院进行再审建议后，又是同一个合议庭出具裁定进行再审，又由同一个合议庭进行审理出具原审判决。综上，故诉请：依法撤销原审判决，依法改判驳回赵**诉讼请求；一、二审诉讼费用均由赵**承担。

被上诉人辩称

被上诉人赵**辩称：赵**认为涉案买卖合同的对方就是曹**，而不是新**司，因为证明上没有公章，在三年多的生意交往中，均是个人交易。没有向赵**出具过曹**为新**司法定代表人的证据，交易过程中的钱款来往均是曹**给付，没有与公司的任何工作人员有过来往，曹**个人出具过证明欠款，证据充分，曹**称是新**司欠款是规避债务的行为。

原审第三人新**司辩称：出具证明的地点在公司，还有其他员工在场，曹**的行为属于职务行为。

本院查明

本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为

本院认为，曹**向赵**购买棉籽，双方之间形成买卖合同法律关系。曹**与赵**在涉案交易过程中，曹**并没有提交证据证明其系以新**司的名义与赵**交易，交易款项均系曹**支付，在赵**催要欠款时，曹**以个人名义向赵**出具了证明欠条，该证明上没有加盖公司公章，该证明内容清楚，原审法院认定系曹**的个人行为并无不当，不能因曹**的法定代表人身份而认定曹**的该项经营行为系公司行为，也不能因曹**出具证明的地点、种子的特许经营等因素而改变曹**出具证明的行为性质，曹**上诉称其系代表新**司从事交易等上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院的合议庭处理过曹**的再审申请等，但并不属于对本案进行过实体审理，不违反凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判的规定。原审法院组成合议庭程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费340元，由曹**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月三日