王**与牛志国、姜**买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人王**与被上诉人牛志国、姜**买卖合同纠纷一案，牛志国在原审请求判令：1、王**支付牛志国升降机转让费及租赁费80000元及违约金27760元，姜**承担连带责任；2、王**、姜**承担本案诉讼费用。平顶山市新华区人民法院于2015年1月10日作出（2014）新民初字第952号民事判决。宣判后，王**不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2015年4月8日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2011年7月，王**与姜**因承接宝丰县天泰花园土建项目工程，租赁了牛**的二套升降机。后王**将该两套升降机购买，并于2013年10月20日向牛**出具一份欠条，内容为：“今欠到牛**施工升降机二套转让款及租赁款共计人民币（大写）壹拾捌万元整，￥180000元。在2013年11月15日之前全部付清。若逾期付款，除还清全部款外，自愿从欠款之日起按日千分之一支付违约金以补偿损失；若迟迟不付，应由平顶**人民法院提起诉讼解决。欠款人：王**。担保人：姜**。2013年10月20日”。

原审另查明，王**分别于2013年4月11日、2013年4月25日、2013年11月21日、2014年3月26日支付5000元、3300元、10000元、5000元。2013年12月16日，王**出具收据，内容为：“今收到河南**限公司（该公司全称为：河南中**限公司）人民币壹拾伍万元整，￥150000元，系付5-6#楼施工升降机款，该款直接支付，收款人：王**”。牛志国在该收据上签名。2013年12月18日，王**通过河南**限公司支付牛志国100000元。

一审法院认为

原审认为，王**向牛志国出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方已形成债权债务关系，王**未按约定支付全部欠款，应承担清偿责任和违约责任。王**辩称已经支付牛志国173300元，但其中2013年4月11日和2013年4月25日两笔8300元是在王**出具欠条之前，故对该8300元系偿还牛志国该180000元欠款的辩解理由，本院不予采纳。王**辩称其收到河南**限公司的150000元直接支付了牛志国，其中100000元通过银行转账，50000元支付现金。王**无证据证明支付牛志国50000元现金，故对该辩解理由，本院予以部分支持。综上，本院对王**支付牛志国115000元的抗辩意见予以采纳。因欠条中约定逾期按日千分之一支付违约金，故牛志国要求按日千分之一计算违约金，本院予以支持。王**还应支付牛志国欠款65000元并按日千分之一自2013年10月20日起至2014年9月22日止计算违约金27760元（计算方式为：2013年10月20日至2013年11月21日以本金180000元计算32天为5760元，2013年11月22日至2013年12月18日以本金170000元计算27天共计4590元，2013年12月19日至2014年3月26日以本金70000元计算98天共计6860元，2014年3月27日至2014年9月22日按本金65000元计算共计11700元，以上共计28910元，牛志国主张27760元，按27760元计算）。姜**作为保证人，双方当事人未约定保证方式，应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：王**于本判决发生法律效力之日起十日内支付牛志国升降机转让款65000元及违约金27760元，姜**承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由王**、姜**负担1500元，牛志国负担300元。

上诉人诉称

王**不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审查清事实，依法撤销原判，作出正确判决。主要上诉理由：1、一审判决主体错误。本案纠纷实际是债权转让合同纠纷，上诉人自从2013年12月18日当天，已把自己所欠被上诉人牛**的欠款全部转让给河南**限公司承担，上诉人所欠牛**的欠款由河南**限公司清偿，牛**本人同意并履行了转让的事实行为，上诉人对牛**已没有再履行偿还债务的义务。2、牛**所转让给上诉人的两套施工升降机存在有严重的质量问题，根本不能正常使用，原因是牛**把该升降机主要部件拆除拿走，而且到现在牛**也没有把升降机设备过户给债权人，该升降机一直也没有拆除，还停放在工地，牛**没有履行两套升降机交易的法定义务，也就没有资格取得升降机具有的给付金钱的权利。

被上诉人辩称

牛**辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。主要答辩理由：1、本案中不存在债权转让的情况，上诉人所认为的债权转让不符合法律规定，其向河南**限公司出具的手续是收款手续，而非债权转让手续，2、本案存在债权债务关系，不存在升降机等质量问题，上诉人提到的升降机的质量、过户等问题也与本案无关。

姜**辩称，同意王**的上诉意见

本院查明

本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。

本院认为

本院认为，王**因租赁和购买牛**的升降机，而欠牛**升降机租赁费及转让费18万元，该事实由王**向牛**出具的欠条为证，足以认定。王**已向牛**支付115000元，对下余的65000元及违约金27760元，王**应承担清偿责任，由于姜平志是王**所欠款项的连带责任保证人，故其应对上述款项承担连带清偿责任。2013年12月16日，王**给河南**限公司出具15万元的收据，牛**在该收据上签名，但王**通过河南**限公司向牛**只支付了10万元，对下余的5万元，王**没有证据证明已支付，除牛**在收据上的签名外，王**并未提供河南**限公司其他认可债权债务转让的证据，王**上诉称其所欠牛**的欠款已转由河南**限公司承担的理由，因证据不足，本院不予支持。王**上诉所称的升降机不能正常使用、没有过户也没有拆除等问题，与本案无关，本院不予处理。综上，王**的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2119元，由王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月二十六日