孙**与江苏**限公司房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人**有限公司（以下简称万**司）因与被上诉人孙**房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2013年12月13日，孙**认购万**司开发的沭阳县阳光绿洲3号楼2单元1004室房屋一套，并于当日向万**司支付购房款483525元，万**司向孙**出具了收款收据一份，该收据上载明了付款人为孙**，并注明该款系阳光绿洲3号楼2单元1004室的购房款，单价为3500元／平方米，房屋面积为138.15平方米，其上盖有万**司的财务专用章。后因万**司将涉案房屋另售他人，且办理了备案手续，孙**遂诉至法院，请求解除双方之间的房屋买卖合同，万**司返还孙**购房款483525元及利息。

原审法院认为：《最**法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，孙**认购阳光绿洲商品房的事实由万**司出具的收款收据予以证实，且收款收据中载明了认购人、房号、总价款、建筑面积、单价等，孙**已向万**司支付了全部购房款，万**司亦接受了该购房款，故双方之间形成了房屋买卖合同关系，且双方之间的房屋买卖合同关系不违反相关法律规定，应认定为合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。万**司辩称双方之间名为房屋买卖合同关系，实际是案外人王*向孙**借款以涉案房屋作抵押，孙**予以否认，万**司虽提供了案外人王*的借款自我统计表、娄**对阳光绿洲小区3号楼销售情况的统计表等证据，但孙**均不认可，且万**司提交的证据均系复印件，并系王*与娄**单方制作，无法达到证明目的，故对万**司的上述辩解意见不予采信。现因万**司已将房屋出售给他人，并已办理了备案手续，导致孙**的合同目的不能实现，故孙**要求解除双方之间的房屋买卖合同关系，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，孙**要求万**司返还购房款及利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最**法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除孙**与江苏**限公司之间关于沭阳县阳光绿洲3号楼2单元1004室的房屋买卖合同；二、江苏**限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向孙**返还购房款483525元及利息（自2013年12月13日起至实际给付之日止，按中**银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费已减半收取4277元，由江苏**限公司负担。

上诉人诉称

原审宣判后，上**顺公司不服原审判决向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回孙**的诉讼请求。其主要上诉理由为：1.原审判决认定事实错误，孙**与万**司之间不存在商品房买卖的事实，实质为案外人王*向孙**借款30万元以签订买卖涉案房屋认购书来确保债务的履行。王*因涉嫌犯罪已被沭阳县公安局立案侦查，应将本案移送公安机关处理。2.沭阳县阳光绿洲小区的实际开发建设主体为沭阳**限公司，该公司借用了万**司的资质。万**司与孙**没有任何利益关系，不应承担责任。

被上诉人辩称

被上诉人孙**辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审中，上诉人万**司为证明其上诉主张，向本院提供以下证据：

1.刑事控告状及沭阳县公安局立案决定书各一份，主要内容为万**司向公安机关控告王*涉嫌非法吸收公众存款罪及沭阳县公安局于2015年9月10日决定对王*涉嫌的上述犯罪予以立案侦查。旨在证明王*因涉嫌非法吸收公共存款犯罪已经被立案侦查，所以本案应当先进行刑事程序处理。

2.由万**司提供给沭阳县公安局的《王*假买卖真借贷综合统计表》一份，其包含王*于2013年12月13日向孙**借款30万元，用涉案房屋确保债务履行的内容。旨在证明孙**与王*借款一案在沭阳县公安局侦查范围内。

被上诉人孙**质证认为，对上述证据的真实性无异议，但是本案双方之间是买卖合同关系而非借贷关系，上述证据与本案无关，不能达到万**司的证明目的。

本院查明

二审查明：2013年12月13日，孙**与万**司签订《阳光绿洲商品房认购书》一份，约定孙**认购万**司开发的沭阳县阳光绿洲小区3号楼2单元1004室房屋一套，建筑面积138.15平方米，单价3500元／平方米，房款总额483525元。孙**及万**司销售经理王*均在该认购书签名，并加盖万**司阳光绿洲销售部印章。

2013年12月13日，万**司于向孙**出具了收款收据一份，载明万**司收到陈**支付的阳光绿洲小区3号楼2单元1004室房屋预付款483225元。该收据加盖万**司财务专用章，并由万**司财务人员孙**签名。

孙**尚未与万**司签订商品房买卖合同，就讼争房屋的买卖也未在行政机关办理备案。因万**司将讼争房屋另售他人，引发本案诉讼。

本院二审查明：沭阳县公安局根据万**司的报案，对王*涉嫌非法吸收公众存款案，经审查决定立案。万**司提供的报案材料中《王*假买卖真借贷综合统计表》中包含了孙**本案诉称认购房屋并付款的事实。沭阳县公安局经济案件侦查大队在该统计表上说明，王*涉嫌非法吸收公众存款一案目前正在侦查中。

本院认为

本院认为，《最**法院、最高人民检察院、**安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。该条第三款规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。

因王*涉嫌非法吸收公众存款罪被沭阳县公安机关立案侦查，而本案中孙**提供的认购书及收款收据对应的事实亦包含在公安机关侦查范围内，目前人民法院不宜作为民事案件继续审理，故本案宜裁定驳回起诉。鉴于原审判决后出现了新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01339号民事判决；

二、驳回孙**的起诉。

原审案件受理费减半收取4277元，退还孙**；

二审案件诉讼费8553元，退还江苏**限公司。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月十六日