裁判文书详情

王**与连云港东**份有限公司、连云**有限公司等金融借款合同纠纷再审民事判决书

审理经过

再审申请人王**因与被申请人连云港东**份有限公司(以下简称连云**商业银行)金融借款合同纠纷一案,不服我院于2013年8月29日作出的(2013)新商初字第0523号民事判决,向本院申请再审。本院于2015年5月19日作出(2015)海商监字第00001号民事裁定,裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。再审人申请王**的委托代理人刘*、刘*,被申请人连云港东**份有限公司的委托代理人张**、孙**,原审被告赵**暨连云**有限公司(以下简称远**公司)法定代表人到庭参加诉讼,原审被告连云**有限公司(以下简称八强贸易公司)、江苏仁**限公司(以下简称仁汇担保公司)、连云**有限公司(以下简称天**公司)、宋**、江*、惠**、连云**有限公司(以下简称天**公司)、许**、连云**有限公司(以下简称天**公司)经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。

再审申请人称/抗诉机关称

再审申请人王**再审申请称,本人从未签署涉案的最高额保证合同,东**行提交的《最高额保证合同》证据中,“王**”的签名和指纹并非本人所为。本人自始自终对案件毫不知情,原审也没有通知本人参加诉讼,致使本人丧失对证据的质证权和抗辩权。根据民事诉讼法第二百条第三项规定:“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”,要求撤销原审判决,驳回诉讼请求,并承担诉讼费用和鉴定费用。

再审被申请人辩称

被申请人连云港东**份有限公司辩称,据盐河支行的信贷员讲,本案的保证合同是申请人王**本人当着信贷员面签订的,因此保证合同是有效的,申请人应当承担担保责任,原审判决正确。

原审被告赵**辩称,没有在借款合同上签字,其笔迹是别人伪造的。

原审被告连云**有限公司、江苏仁**限公司、连云**有限公司、宋**、江*、惠**、连云**有限公司、许**、连云**有限公司未到庭答辩。

原审查明,2012年3月27日,原告连云**商业银行与被告**公司签订《流动资金借款合同》一份,约定远安贸易公司向原告借款1799209.66元,用于借新还旧,年利率12.96%。同日,被告八强贸易公司、仁**公司、天**公司、赵**、宋**、王**、江*、惠**、天**公司、许**、天**公司均与原告签订最高额保证合同,为主债务的最高余额提供最高额连带责任保证,主债务的最高余额限定为人民币1799209.66元,保证期间均为债务人履行债务期限届满之日起两年。

合同签订同日,原告下属盐河支行实际向被告远**公司发放了贷款1799209.66元,被告远**公司出具借款借据一份。约定借款期限从2012年3月28日至2012年8月10日。贷款到期后,被告远**公司未按约定还款,截至2013年7月20日,尚欠原告借款本金179万元、利息471881.85元,东**行遂提起诉讼。

原审认为,被告**公司向原告借款,双方之间形成的借贷关系合法有效,应受法律保护。被告**公司未按期还款,原告要求其偿还贷款及利息的诉讼请求,依法予以支持。被告八强贸易公司、仁**公司、天**公司、赵**、宋**、王**、江*、惠**、天**公司、许**、天**公司为借款提供最高额连带责任保证,原告在保证期间内向其主张权利,担保人应在最高限额内承担连带保证责任。原审判决:一、被告连**有限公司于本判决生效后十日内付给原告连云港东**份有限公司偿还借款本金179万元、利息471881.85元及2013年7月20日后的利息(从2013年7月21日起至本判决确定给付之日止,按合同约定计算)。二、被告连云**有限公司、江苏仁**限公司、连云**有限公司、赵**、宋**、王**、江*、惠**、连云**有限公司、许**、连云**有限公司在最高限额1799209.66元内对上述款项承担连带给付责任。

本院查明

经再审审理查明,2012年3月27日,原审原告东方农村商业银行与被告**公司签订《流动资金借款合同》一份,约定远安贸易公司向原告借款1799209.66元,用于借新还旧,年利率12.96%。同日,被告八强贸易公司、仁**公司、天**公司、赵**、宋**、王**、江*、惠**、天**公司、许**、天**公司均与原告签订最高额保证合同,为主债务的最高余额提供最高额连带责任保证,主债务的最高余额限定为人民币1799209.66元,保证期间均为债务人履行债务期限届满之日起两年。

合同签订同日,原告下属盐河支行实际向被告远**公司发放了贷款1799209.66元,被告远**公司出具借款借据一份。约定借款期限从2012年3月28日至2012年8月10日。贷款到期后,被告远**公司未按约定还款,截至2013年7月20日,尚欠原告借款本金179万元、利息471881.85元,东**行遂提起诉讼。

另查明,再审申请人王**签署涉案的最高额保证合同中的签名,经鉴定“王**”的签名和指纹并非本人所为。庭审中,赵**当庭书写签名与借款合同中签名有明显区别。

上述事实,有申请人与被申请人的当庭陈述、借款合同、担保合同、银行转账凭据、鉴定报告、民事判决书等证据证实,本院予以确认。

本院认为

本院再审认为,原审原、被告之间签定的借款合同、担保合同涉嫌伪造,依法不受法律保护。故原审判决认定事实、适用法律错误,应当依法予以撤销。原审原告连云港东**份有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法予以驳回。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百条第(三)项、第二百零七条之规定,判决如下:

再审裁判结果

一、撤销本院(2013)新商初字第0523号民事判决。

二、驳回原审原告连云港东**份有限公司的诉讼请求。

案件受理费20990元(原审原告已预交),公告费800元,鉴定费17600元(再审申请人王**已预交),共计39390元,由被申请人连云港东**份有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省连云**民法院。同时根据**务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定,应向该院预交上诉案件受理费20990元(连云**民法院开户行:连云港**行营业部,账号:44×××94)

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日

相关文章