江苏**限公司与江苏星**有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人江苏**限公司（以下简称“云**司”）因与被上诉人**技有限公司（以下简称“星**司”）买卖合同纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘**、孙**到庭参加诉讼。被上诉人星**司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2015年5月27日，原**公司持八张价税总额为737216元，销售单位为云**司，购货单位为星**司的江苏增值税专用发票记账联（销货方记账凭证）诉至本院，称原被告之间存在泵及配件的买卖关系，要求被告星**司支付所欠货款737216元及利息。本院依据原**公司的申请，在连云港市**一税务分局调取八张增值税专用发票的认证情况，结果为“无认证记录”。本院又依据原**公司的申请，到被告星**司场内进行现场录像，发现有9台贴着标牌为“江苏**限公司”的抽水泵，1台标牌脱落的抽水泵，还有8台只剩下机器的底座支架。

庭审中，原告云**司称，该笔业务是经熟人介绍做成的，当时我公司将买卖合同传真给被告星**司，但被告在收到合同后没有将盖章的合同传真给我公司，所以我公司没有双方均盖章的书面合同。原告云**司还提交了载*为“靖江**有限公司货物运单”存根联9张及载*为“万隆货运公路运输协议书”存根联1张。该10份物流运单均载*托运单位为“江苏云辉”、收货单位为“贾**”，地址为“江苏星**有限公司”、货物名称为“泵、配件”，但原告没有提供经被告签收的随货同行联物流运单，并且原告自认其提交的物流运单只是一部分，其他的已经找不到了。原告云**司还提交了载*为“发票”的EMS邮件详情单两张，但未提交该两份详情单已经被告方签收的回执。

以上所确认的事实，有原告提供的江苏增值税专用发票存根联8张，本院依申请调取的认证结果说明、现场录制的录像以及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。

一审法院认为

原审法院认为，原告云**司主张其与被告星**司存在买卖关系，应当就该主张承担举证责任，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告云**司既未提供书面买卖合同也未提供经被告星**司签收货物的收货单，被告星**司场内虽然存放了贴着标牌为“江苏**限公司”的抽水泵，但并不能代表该批货物就是原告云**司直接出售给被告星**司的，亦不能证明这些抽水泵就是原告所诉涉案型号的抽水泵。原告云**司还提交了8张增值税发票，但因该8张增值发票系销货方记账凭证，并且没有已抵扣税款的资料，无法证明双方存在买卖关系。综上，原告云**司仅以8张增值税发票记载的价税总额737216元为依据要求被告星**司给付货款，证据不足，本院不予支持。被告星**司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

驳回原告江苏**限公司对被告江**技有限公司的诉讼请求。

案件受理费11170元，由原告江**限公司负担。

上诉人诉称

上诉人云**司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认为没有证据证明双方存在买卖关系是错误的，一审认为凭我方提供的八张增值税发票的货款总额，是不能认定为货款的总额也是错误的，一审对法律的适用也是错误的。

被上诉人辩称

被上诉人星**司没有出庭答辩。

在二审期间，根据上诉人的申请，经本院调查，连云港市国家税务局出具了证明称：未查询到江苏星**有限公司（税号：320721554608923）增值税专用发票代码为3200104140，号码009××××0701-00920704，代码3200121140，号码004××××3102-00433103，00433113以及代码3200124140，号码006××××4023的抵扣信息。

本院查明

本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。

本院认为

本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而在此案中双方既没有任何形式的买卖合同，也没有任何交接标的物的手续，上诉人提供的几张增值税发票也没有对方接受和抵扣的证据，所以上诉人的上诉理由，因证据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费11170元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日