中国信达资**苏省分公司与常州而**造有限公司、金坛**有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告中国信达资**苏省分公司（以下简称信**司）与被告常州**造有限公司（以下简称而**司）、金坛**有限公司（以下简称博**司）、常州中**有限公司（以下简称中**司）、常州市**有限公司（以下简称常*公司）、赵**、芮**、费**、赵*金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信**司的委托代理人张国民、被告费**、被告而**司、赵*的委托代理人周*到庭参加诉讼，被告博**司、中**司、常*公司、赵**、芮**经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告信**司诉称，2013年1月，被**公司与中国银**常州分行（以下简称中**行）签订授权额度协议，中**行同意向而**司提供1300万元的授权额度，被告博**司、中**司、常**司、赵**、芮**、费**、赵*分别为该授权额度协议提供相应的连带责任担保。后而**司与中**行签订了两份流动资金借款合同，中**行共计向而**司发放贷款650万元。2015年1月5日，中**行与原告签订了债权转让协议，将上述债权转让给原告，并于同月26日进行了债权转让公告，原告也进行了催收。因而**司至今未能还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被**公司立即偿还贷款本金人民币6389842.71元，利息、复息、罚息598783.60元（利息、复息、罚息按合同约定的利率，暂计算至2015年5月31日，实际应计算至被告还清之日），合计6988626.31元；2、被告博**司、中**司、常**司、赵**、芮**、费**、赵*分别在其最高额保证数额内对而**司上述借款本息承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告而**司、费**答辩称，对于借款事实与欠款的金额无异议，而**司向银行借款1300万元，其中中亿房地产公司提供担保限额是400万元，常***器公司也为该笔借款担保，担保限额是400万元，在两公司提供担保后，而**司向银行共计归还了300万元，该300万元其中50万元由中**行做到了中**司的名下，算作是中**司的还款，其中有250万元做到了常**司名下，算作是常**司的还款，随后贷款的总额为1000万元。在本案前中**行曾经诉讼了一个350万元的案件，本次诉讼是650万元标的。中**行现在已经免除了中**司50万元的担保责任，故中**司只需在350万元最高额内承担担保责任，免除了常**司250万元的担保责任，故常**司只需在150万元最高额内承担担保责任。

被告赵**辩称，而**司向银行借款时我在国外，本人没有签署任何合同，故不应当承担担保责任；

被告博**司、常**司、赵**、芮**未答辩。

本院查明

经审理查明以下事实：

一、1、2013年1月18日，而**司与中**行签订一份《授信额度协议》（编号2013常中小授协字0045号），由中**行向而**司提供人民币1300万元的授信额度，授信额度使用期限自协议生效之日起至2014年1月17日止。2、同日，中**行与博**司、中**司、常**司、赵**、芮**分别签订了《最高额保证合同》，由博**司在本金500万元限额内，中**司、常**司在本金400万元限额内，赵**、芮**在本金1300万元限额内为该授信协议提供连带责任保证。3、同日，中**行与费**、“赵*”签订《最高额保证合同》，由费**、“赵*”在本金1300万元限额内为授信协议提供连带责任保证，“赵*”另行出具了《同意函》，愿意以与费**的夫妻共同财产承担担保责任。在保证合同和同意函上“赵*”应签字处均画有不明符号。

二、1、2013年10月9日，中**行依据上述《授信额度协议》与而**司签订了借款金额为500万元的《流动资金借款合同》（编号2013常中小借申字1345号），合同约定借款期限为6个月，借款利率为年利率5.712%，若未按规定归还本息，则从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮40%计收罚息；2、2014年1月15日，中**行依据上述《授信额度协议》与而**司签订了借款金额为150万元的《流动资金借款合同》（编号2014常中小借申字0113号），合同约定借款期限为3个月，借款利率为年利率8.4%，若未按规定归还本息，则从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮40%计收罚息；3、上述两份合同均约定如果借款人未按约定履行支付和清偿义务的，则中**行有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给信**司造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，并要求保证人承担保证责任；若因合同产生争议，则依法向中**行或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中**行其他机构住所地的人民法院起诉。

三、借款合同签订后，中**行按照合同约定发放了贷款650万元。贷款到期后，而**司未能按时归还本息，截至2015年5月31日，而**司结欠借款本金6389842.71元，利息及罚息598783.6元。

四、2013年10月17日，中**行与而**司根据《授信额度协议》还签订了一份借款金额为350万元的《流动资金借款合同》（编号2013常中小借申字1391号）。2014年6月，中**行作为原告，以而**司、博**司、中**司、赵**、芮**、费**、赵**被告起诉至本院，本院作出了（2014）天商初字第787号判决，判决而**司归还借款350万元及利息、罚息，博**司、中**司、赵**、芮**、费**承担连带偿还责任。

五、2015年1月5日，中国银**江苏省分行与信**司签订《债权转让协议》，将而**司所欠中**行的上述三笔债务共计本金9889842.71元及利息、诉讼费等不良贷款转让给信**司。同月26日，信**司对上述债权转让在江苏法制报上进行了公告。

上述事实，由原告提供的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《同意函》、借款借据、《债权转让协议》、报纸公告、（2014）天商初字第787号判决书及当事人庭审陈述等证据证实。

本院认为

本院认为，1、中**行与而**司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，与博**司、中**司、常**司、赵**、芮**、费**等保证人签订的《最高额保证合同》，与信**司签订的《债权转让协议》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。中**行已经履行了发放贷款的义务，而**司理应依约按时归还贷款。现而**司未能按时还款，其行为已构成违约，信**司作为债权转让的受让人有权要求而**司归还所有本息，并要求保证人承担保证责任。2、而**司称其归还给中**行的300万元借款中，其中50万元算作中**司的担保还款，250万元算作常**司的担保还款，故应当分别免除两公司相应的担保责任。对于这一意见而**司没有提供相关证据证明，信**司经与中**行核实后亦不认可，故本院对这一答辩意见不予采纳。3、关于赵*是否承担保证责任的问题，在《最高额保证合同》和《同意函》上保证人签字处均画有不明符号的字样，信**司未有证据证明该符号系赵*所写，也未能证明该符号代表赵*签名或其同意对该债权提供担保的意思表示，故对信**司要求赵*承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，信**司的诉讼请求正当合理部分，本院予以支持，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。博**司、中**司、常**司、赵**、芮**经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、常州而**造有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国信达资**苏省分公司偿还借款本金6389842.71元及利息、罚息（按合同约定利率计算至还清之日止，其中算至2015年5月31日为598783.6元）。

二、金坛**有限公司对上述债务在本金500万元限额内承担连带保证责任，常州中**有限公司、常州市**有限公司对上述债务在本金400万元限额内承担连带保证责任，赵**、芮**、费**对上述债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向主债务人及其他保证人追偿。

三、驳回中国信**有限公司江苏省分公司的其他诉讼请求

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费60721元（已由原告预交）、公告费900元，合计61621元，由被告常州**造有限公司、金坛**有限公司、常州中**有限公司、常州市**有限公司、赵**、芮**、费**共同承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年十二月六日