上诉人吴**与被上诉**有限公司、南京市路灯管理处建设工程施工合同纠纷一案的民事裁定书

审理经过

上诉人吴**因与被上诉**有限公司（以下简称富**司）、南京**理处（以下简称路灯管理处）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦*初字第3006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

吴**原审诉称，2014年6月6日，吴**与富**司签订《项目合作合同书》，约定吴**在富**司资质证书允许的承包工程范围内以富**司的名义在南京建筑市场上承接工程任务。富**司配合吴**进行项目招投标、中标工程合同洽谈、签订以及项目注册备案，由吴**自行组织相关技术、经济管理人员进行中标工程的施工。2014年4月26日，路灯管理处就明城墙景观照明工程发布《景观亮化工程投标邀请书》，将该工程分为三个标段，其中一标段工程造价为190万元；二标段工程造价为240万元；三标段工程造价为320万元。吴**以富**司的名义参与了上述工程的投标，中得了二标段的工程，并获得了路灯管理处的中标通知书。2014年6月15日，富**司、路灯管理处签订《明城墙景观亮化工程（二标段）》合同，约定工期从2014年5月15日起至7月31日止，工程暂定价为120万元，工程进度款经路灯管理处审核后按季度支付工程暂定价的60%。工程竣工后，经路灯管理处审计完成后，支付至工程审定价的80%。后吴**进行实际施工并如期完工，且按时向路灯管理处递交了涉案项目的竣工图纸及竣工资料，路灯管理处对吴**施工的工程量也予以确认。但至目前为止，路灯管理处迟迟不对涉案工程造价予以审定，致使吴**无法获得应得的工程款。现吴**向贵院提起诉讼，请求判令富**司、路灯管理处：1、立即支付工程款2030820元（暂定金额，具体以最终造价审计结果为准），并按照中**银行同期同档贷款利率标准支付自2014年8月19日起至实际付清之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。

一审法院查明

原审审理中，富**司认为吴**提供的证据材料上所盖公章并非富**司真实公章，经原审法院了解，吴**向南京市公安局雨花台区分局报案，经鉴定公章为假公章，目前案件正在侦查过程中。

原审法院认为，人民法院在审理案件中，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将案件移送公安机关处理。本案中，吴**主张其在富**司资质证书允许的承包范围内以富**司承接工程，现吴**提供的盖有富**司公章的证据材料涉嫌犯罪，原审法院依照《最**法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回吴**的起诉。

上诉人诉称

上诉人吴**不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院作出裁定后，南京市公安局雨花台分局于2015年12月22日向吴**出具雨公铁不立字（2015）04002号不予立案通知书，载明：“你于2015年8月19日提出控告任**伪造壹**司印章，不够追究刑事责任，且事实不清，证据不足，不构成合同诈骗。决定不予立案”。上诉人认为，该案经公安机关审查，已经作出不予立案通知书，说明该案与刑事案件无涉，原审法院裁定驳回上诉人起诉的理由已不存在。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。

被上诉人辩称

被上诉人富**司答辩称，原审法院审理过程中，吴**向公安部门报案，南京市公安局雨花台分局对该案进行了审查，故原审法院就此作出驳回起诉的裁定是没错的。现公安部门对吴**的报案作出了不予立案的决定，被上诉人同意由原审法院进行实体审理。

被上诉人路灯管理处答辩称，原审法院作出裁定的时间为2015年12月7日，而吴**提交的上诉状落款的时间为2015年12月23日，因此我方推定吴**提起上诉已经超过了上诉期。原审法院在当时作出驳回起诉的裁定，是有相关依据的。在公安部门不予立案后，吴**可以另案重新起诉。

本院认为

本院经审查认为，原审法院作出驳回起诉裁定后，2015年12月22日，南京市公安局雨花台分局认为吴**控告的伪造公章合同诈骗行为不够追究刑事责任，并作出不予立案通知书。因此，原审法院应当继续对吴**诉富**司、路灯管理处建设工程施工合同纠纷进行实体审理。原审法院作出裁定后向吴**进行了邮寄送达，吴**收到上诉状后在法律规定的时间内提交了上诉材料，被上诉人称推定吴**的上诉超过了上诉期，但未提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦*初字第3006号民事裁定；

二、指令南京市秦淮区人民法院进行实体审理。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年五月九日