齐**、朱**等与周**、淮安**总公司排除妨害纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告齐**、朱**、张**、周**、张**、刘**、张*、朱**、姜*、吴*与被告周**、淮安**总公司（以下简称“物业公司”）排除妨碍纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告齐**及其与被告朱**、张**、周**、张**、刘**、张*、朱**、姜*、吴*的共同委托代理人侍陶、丁**，被告周**的委托代理人葛**，被告物业公司的委托代理人裴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告齐**、朱**、张**、周**、张**、刘**、张*、朱**、姜*、吴**称，我们和被告周**均是居住在天山华庭一区2幢楼的业主，被告周**私自搭建违章建筑“阳光房”，破坏房屋整体结构，未经有利害关系业主同意，私自破坏西山墙结构，开了西门。被告物业公司未履行管理责任，请求判决被告拆除阳光房、封闭西门、西窗，恢复门面房地基及台阶原有结构，排除妨害。

被告辩称

被告周**辩称，我是2014年12月从原房主姚**、张**转让取得房屋的，十原告所称的阳光房、西山墙的门窗在我购买前已经形成，原、被告主体均不适格。所谓阳光房只是将自家的阳台封闭，起到防盗作用，也没有破坏房屋的整体结构，西山墙的门窗在开发商建设时就已形成，不是我擅自改造。请求驳回十原告的诉讼请求。

被告物业公司辩称，我公司不是适格主体，接到小区业主的投诉后，我公司数次到现场阻止，并向社区居委会、业委会、城管部门反映，请求驳回十原告对我公司的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：十原告系淮安市天山华庭小区2幢楼的业主，被告周**于2014年12月12日与案外人姚**、庄**签订房屋买卖合同，约定：一、房屋坐落淮安市天山华庭一区2栋6室，建筑面积91.2平方，房屋用途为商业，甲方同意将上述房屋转让给乙方，房产证号20××36。…五、甲方保证该房屋没有其他受国家限制交易的情况，也没有财产纠纷，有关按揭、抵押税项租金等，甲方均应在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。应此房没有晒衣服地方，甲方承诺建好晒台交于乙方。一楼防盗门已破损，甲方承诺换一新防盗门交于乙方。……2014年12月23日，该房屋登记在被告周**与李**名下，房权证号为清河字第××号。

庭审中，原、被告均陈述被告周**家的西山墙门是在被告周**购买该房屋前由姚**所开的。

2015年3月，被告物业公司就被告周**家西山墙门、阳台、门面房下沉的地基等问题向天山**主委员会报告，淮安市**道办事处向阳居委会向淮**管办进行报告。

上述事实，有原、被告陈述、房权证、等证据证实，经庭审质证，予以确认。

本院认为

本院认为：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，被告周**从他人处购买位于天**小区2幢6室房屋，十原告是天**小区2幢中的业主，现无证据证明十原告专有部分的物权受到妨害。十原告主张的被告周**开西山墙门窗、阳台封闭、门面房下沉等问题，不属于人民法院的受理民事案件范围，其起诉应予驳回。

为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告齐**、朱**、张**、周**、张**、刘**、张*、朱**、姜*、吴*的起诉。

案件受理费80元，免予收取。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日